Цифра VS аналог

[rexen]

(перенесено из Photo)

тепло-ламповые!

Ну вот касательно аудиотехники, какраз современные цифровые форматы кроют плёнку и прочий винил по характеристикам как бык овцу.
Заявляю как аудиофил
Говоришь, у фотоплёнки динамический диапазон пока не переплюнули (в серийных аппаратах)

Однако в аудио- и фото- цифра-vs-аналог есть общая "картина маслом" - доступность цифровых технологий и дешевизна расходников просто привели к тому, что культура создания качественного контента просто рухнула. Нажал кнопку - готово!
Короче сплошной человеческий фактор.

[Leon]

современные цифровые форматы кроют плёнку и прочий винил по характеристикам как бык овцу.

.. ой, Илюха

[rexen]

Дима, я подчёркиваю - по характеристикам. Частотный и динамический диапазон, искажения и шумы. Другое дело, что сейчас ни приличного мастеринга, ни авторов.
Плюс психо-акустика/оптика.
Плюс маркетинг.
Плюс субъективизм и вкусовщина.
Поэтому характеристики и потенциал аппаратуры - одно, а конечный продукт в виде эмоций - другое.
Иначе на кой фиг я бы покупал лампы и винил

Мне вот больше Робокоп на VHS нравится, чем Трансформеры на BlueRay3D Значит ли это, что цифра хуже аналога?

[berz]

а чего спорить цифра вс аналог если весь аналог потом все равно перегоняется в цифру ? или я чет не понимаю ?

[removed]

Leon, rexen, вот на что я "любитель" похоливарить, но тут оговорюсь:

Hi-End, к которому апеллирует Дима, не имеет единого стандарта качества вообще. И спорить по поводу характеристик "цифро-hi-fi" vs. "лампо-hi-end" можно до второго пришествия. Хоть это и не мешает этой парадоксальной группе товаров иметь свою нишу и верных поклонников. Причем, их точно больше, чем владельцев топовых студийных "мониторов", чей звук нравится далеко не всем. (Кстати, эталонные сейчас неодимовые системы и изодинамические нам подарил хай-энд, если моя память ни с кем не спит)

Битва пленка-версус-цифра тоже обречена, увы. И для фотографа принципиально уже не важно, у какого из устройств что шире, а что - уже. Техническое решение выбирается исходя из поставленной задачи на съемку. При этом часто техника выбирается вовсе не за свои достоинства, а за соответствующие задаче, "выразительные" недостатки. Парадокс? Общепринятая практика в художественной фотографии.

[rexen]

часто техника выбирается вовсе не за свои достоинства, а за соответствующие задаче, "выразительные" недостатки. Парадокс?

Да в аудио примерно всё то же (хотя и своей тонкой специфики предостаточно). Достаточно взять любой тематический глянцевый журнал или прогуляться по аудио-форумам:
звукосниматели, корректоры, ЦАПы, усилы, акустика... (и даже кабели, в рот мне ноги!) - очень часто конкретные модели после прослушивания сопровождаются эпитетами, что, скажем, джаз ОНО играет изюмительно, но вот для большого оркестра не хватает того или иного... Лет 20 назад никто бы и не подумал, что вроде бы ненужное и вредное тыловое излучение динамиков, которое обычно всеми силами глушат, Jamo в своей недешёвой стерео-системе "909" вывернет в "фишку" - звук специфический, многим по вкусу, но не для всех жанров катит. Или, например, специально "перекашивают" симметричные двухтактные усилители - увеличиваются чётные гармоники, ушам звук кажется живее, но по искажениям такой усил даже в Hi-Fi стандарты уже не пролазит.

Такие вот "неспецифические приёмы"...

[Leon]

топовых студийных "мониторов", чей звук нравится далеко не всем.

... даже, пожалуй что, почти всем не нравится. Качественная "мониторная" аккустика передает то, что записано, без украшательств... а записано как правило хреново. В свое время избавился от ушей AKG240 в пользу более бытового аналога, т.к. альтернативой было выбросить 70% записей (это с учетом того, что попсу я не слушаю).

[Алексей]

AKG240 в пользу более бытового аналога(это с учетом того, что попсу я не слушаю).

Хороший продукт . А чего так ? Какой бытовой аналог " ?

[Олег]

Йа маладой исчё. но за мной вот те три посередине ламповые

[Алексей]

Йа маладой исчё. но за мной вот те три посередине ламповые

Да и сейчас ещё не старый

Отличная машинка . Что за модель ? Интересно какое головное устройство этого чуда мысли технической ?

[tarmac]

Читать оффтоп

могу ошибаться но думаю это шевроле/понтиаковский минивен. Вот такой:

[rexen]

Кстати, раз уж тему подняли,
заброс в сторону любителей магнитной записи -
как всем известно из курса школьной физики, магнитные домены во внешнем поле ориентируются вдоль него.
Отсюда логичный вывод - при записи на магнитную плёнку, фактически все домены имеют лишь два положения - либо вдоль, либо против (просто потомучто поле магнитной головки ориентировано однозначно, а перемагничиванию-переориентации подвергаются все домены - хаотичный порядок направлений возможен лишь в исходном ферромагнетике, не подвергавшемся воздействию внешнего поля) - т.е. те же самые нолики и единички в цифровой записи. Дело лишь в "разрешении" - количестве доменов, попадающих в зазор магнитной головки.

Т.е. "аналоговую" магнитную запись фактически можно отнести к цифровой, просто с весьма большим разрешением.
Причём, это разрешение не настолько большое, как, например, у "винила" - там уже атомарные эффекты, что выше на порядки...

http://rus.625-net.ru/archive/z0601/r1.htm

Картинка очень похожа на цифровую систему кодирования звука DSD в SACD. Там положение бита не имеет значение (в отличие от ИКМ в Аудио-КД) - имеет значение их количество.

И по моим прикидкам, учитывая размер домена, ширину магнитной плёнки и зазора, вся система выходит на цифру около 8 миллионов абсолютных значений магнитного поля. Эта цифра весьма сопоставима, скажем, с параметрами формата DVD-Audio, где разрядность - 24бита (позиционного кода). Другое дело, что современные ЦАПы для аудио не дотягивают до реальных 24 бит, а магнитная головка представляет из себя фактически "ЦАП+ФНЧ" с весьма высокими параметрами.

Такие пироги

[elf]

rexen, совершенно верно. частота дискретизации при увеличении приводит к качеству на уровне аналога. но это 96 кГц и 24 бита ясен пень на каждый канал

[rexen]

24 бита

На самом деле, пресловутые "24 бита" в реальном мире упираются в 2 фактора:
1) сделать ЦАП с реальной, а не формульной, способностью выдавать неискажённый сигнал с разрядностью 20 бит (не говоря уже про 24) - очень сложно и дорого. Почему - отдельная история, но это серьёзная технологическая и инженерная проблема.
2) 20 бит - это 120 дБ динамического диапазона, а это предельный параметр для слуха! Лезть выше просто безсмысленно.
А вот по частоте есть ещё куда двигаться - существуют АЦП даже с 384кГц. Повышать этот параметр проще, чем разрядность. Более того - они в итоге взаимозаменяемы: повышение частоты в 2 раза эквивалентно добавлению 1 бита к разрядности.