Лампа VS Транзистор

#282912 » 24.03.2014 23:55

Инженер-звуковик спорит с аудиофилом - "Ламповый усилитель не может звучать принципиально - у него же искажения дикие!" - "Чувак, да ты просто возьми и послушай!" :crazy:

#282856 » 24.03.2014 23:55

rexen писал(а):"Ламповый усилитель не может звучать принципиально - у него же искажения дикие!"

Это мог сказать только лошара :crazy:

#282913 » 25.03.2014 01:21

Олег писал(а):Это мог сказать только лошара

вот тут кстати ты не прав, ламповик действительно выдаёт не "чистый" звук, куча искажений. Но при этом эти искажения придают звуку красоту, которой лишен транзистор

так что не лошара а инженер смотрящий на приборы :acute:

#282878 » 25.03.2014 01:21

Baton писал(а):вот тут кстати ты не прав, ламповик действительно выдаёт не "чистый" звук, куча искажений

За мной в демокаре три ламповика. Инсталляция моя. Это мой бывший бизнес. 1996 год. Я кое в чём шарю.

п.с. Благодаря Отцу. профи аранжировщику, всю жизнь дома были японцы и немцы. даже в глухих семидесятых. Акаи, Сони. Тамберги и Варфендалы

#282911 » 25.03.2014 11:52

На самом деле нужны более внятные формулировки.
Я вот написал "звучать". А что это значит?

Вот какой шашлык лучше - с глутаматом натрия или без? :crazy:

Ну с глутаматом - вкуснее, а без него - честнее.

Так и с ламповиками. Звучат красиво - не отнять. В конце концов, музыку слушают ради удовольствия, а не для сухого анализа показателей.
Однако же в студиях сплошь транзисторно-микросхемная техника. И мастеринг делают на каменном/твердотельном железе, а не на вакуумных приборах.

Ещё одна тонкость - искажения-то бывают разные. Сплошняком измеряют гармонические и интермодуляционные, а также шумы. Потомучто так повелось исторически. Да и проще. Однако же по даже уже устаревшим психоакустическим исследованиям, КГ и ИИ - не самые заметные и не самые важные для слуха показатели "естественности" звука. Беда в том, что попытки внести в технические стандарты более адекватные методы измерения искажений так пока и не увенчались успехом.

#284103 » 01.04.2014 23:34

rexen, ты хоть предупреждай когда темы переносишь

Лампа vs Транзистор вечный холивар:) не имеет смысла продолжать. Скажу одно, хочу неправильно звучащий ламповый Manley, но пока приходится слушать cambridge audio Алексея Никитина, бережно доработанный моими кривыми ручками

мечта детства сбылась - продолжаю мечтать

#284163 » 02.04.2014 11:40

Baton, ок

А чего, кстати, после Никитина-то там дорабатывать? Менять родные деталюхи на более "аудиофильные"?

#284168 » 02.04.2014 12:10

давайте лучше тут похоливарим и померяемся, чем о нашем говне рассуждать государственом.
Лампа и только лампа!
В моем случае нет баббла на лампу..
Обошолся просто дорогой звуковухой в компике(СД коллекции и кучи стоек не мое) и усилком NAD 352
Доволен что слон.. Сегодня буду слушать ЦАП - пытаться осознать стоит ли оно того..

#284177 » 02.04.2014 13:06

rexen писал(а):А чего, кстати, после Никитина-то там дорабатывать?

Никитин сам на diyaudio.com приводил вариант доработки своего детища! Что то заменено, кондеры проходные правильно выкинуты. Общался кстати с Алексеем, очень толковый мужик, CREEC многое потеряли с его уходом. От себя- сделал байпасс не только темброблока но и регулятора баланса ну и аудифильский регулятор ALPS прилеплен на громкость. Лучше или хуже х.з. До дароботок он у меня пробыл месяц, так что не смог сравнить, ручка регулятора крутится плавней

Bruce писал(а):Обошолся просто дорогой звуковухой в компике(СД коллекции и кучи стоек не мое) и усилком NAD 352

Звукаха такая же, но без доработок не обошлось. Поставил операционники Burr-Broun и фильтра на пиание. Звук стал получше но всеравно сидюк NAD звучит приятней, поэтому режу болванки из флака и слушаю!

Bruce писал(а):Сегодня буду слушать ЦАП

классная штука, я так и не решился на покупку.

#284184 » 02.04.2014 13:39

Baton писал(а):кондеры проходные

Манаков негодуэ :crazy:

ПЕРЕходные, в крайнем случае (калька с англ. термина "inter-stage"), но никак не ПРОХОДные!
Потому как "проходные" - это вообще отдельный вид кондёров для помехоподавления, у них конструкция даже специальная.
А в сабжевых делах грамотнее - "межкаскадные" или "разделительные". :ok

#284191 » 02.04.2014 14:43

rexen писал(а):разделительные

оукей. Как Никитин сказал так я и сделал! от себя в схемотехнику не лез!

#284208 » 02.04.2014 17:19

Baton писал(а):классная штука, я так и не решился на покупку.

так и я не решился.. и не мой)
Взял друг на послушать понять надо оно или нет. Ну и сравнительный тест надож провести. Потому как в чудеса цапа я к сожалению пока не поверил..

я раньше в сетевые провода не верил.. но когда я поменял - я просто отвалил челюсть) Надеюсь с цапом такого не будет, потому как дорогая игрушка

#284209 » 02.04.2014 17:32

Bruce писал(а):я раньше в сетевые провода не верил.. но когда я поменял - я просто отвалил челюсть) Надеюсь с цапом такого не будет, потому как дорогая игрушка

уши ватой набей перед прослушкой

а ваще так то мне тоже лампочковый очень понравился...я не знаю как и что он искажает, но музыка лилась сквозь уши так, что аж мозг высаывало и сидел с блаженной улыбкой на лице....

#284229 » 02.04.2014 19:15

bugaev_i писал(а):я не знаю как и что он искажает

Игорюха, вот скажи мне ты когда нибудь крутит регуляторы НЧ и ВЧ на усилителе? Согласись с ним по началу кажется красивей?
Так вот они по сути вносят искажения относительно оригинала, но кажется что звучит то красивейших

может конечно не совсем удачный пример, я это к тому что нам часто нравятся не самые совершенные вещи

Bruce,

Bruce писал(а):Ну и сравнительный тест надож провести

Давай, тоже интересно. Что за ЦАП кстати? По поводу сетевиков, может если ранее в усилители совсем какашный кабель был тогда будет разница на низах, а так непонятного чем сетевой кабель может красить звук, аудиофилия -10% разницы, 90℅ самовнушения :lol:

#284241 » 02.04.2014 21:17

Baton писал(а):Так вот они по сути вносят искажения относительно оригинала, но кажется что звучит то красивейших может конечно не совсем удачный пример, я это к тому что нам часто нравятся не самые совершенные вещи

вопрос совершенства уже из области философии. определенно выдает кайфовый качественный звук, а где там каких герц-килогерц не дотягивает, это уже дрочерство мне кажется....как мегапикселями мерятся

#284256 » 02.04.2014 23:14

bugaev_i писал(а):вопрос совершенства уже из области философии

Я не зря сравнивал с глутаматом натрия :popcorm:

Хотите сравню с "жидким дымом" - кому-то пофигу чего там налито-намазано - лишь бы вкусняшка,
а кто-то настаивает на том, что качественный натурпродукт вкусовые добавки только портят...

Я вот периодически почитываю радиожурналы, смотрю чего нового появляется в технологиях. Так вот в области адекватного измерения искажений существует масса прорывных методов - всякие там наблюдения фазовой модуляции в рабочей полосе частот (до единичного усиления) и т.п. - они уже гораздо ближе согласуются с наблюдаемыми (слышимыми) характеристиками. Т.е. потихоньку наука в этой области нащупывает именно те методики, которые "алгеброй гармонию поверят". Это попытка нарисовать ту самую "таблицу Менделеева", что избавит от алхимии - поисков путей улучшения качества наощупь. Проблема в том, что это не академические работы, а уровень сообщества инженеров-меломанов.

Между прочим, существуют "эмуляторы ламп" в цифровом... нет, даже в программном-софтовом виде! :crazy:

Как бы кощунственно это не звучало bezbash

Ну это так, для поддержания интриги в теме :bezd

#284270 » 03.04.2014 09:00

Baton писал(а): -10% разницы, 90℅ самовнушения

вот так же я смеялся и крутил пальцем у виска когда мне об этом рассказывали.
Пока лично не убедился в разнице :go

Цап - придает объемчик, наполняет душевненько музыку теплотой. как выразится техническими терминами я хз.в сравнении звуковуха звучит как FM радио - Пусто и сухо

вот дето так

#284277 » 03.04.2014 11:09

Bruce писал(а):Пока лично не убедился в разнице

опиши как это происходило? мне интересно, обещаю не обсуждать!

Bruce писал(а):Цап - придает объемчик, наполняет душевненько музыку теплотой

вот так где то измнили звучание перепаянные операционники на XONARe

rexen писал(а):существуют "эмуляторы ламп" в цифровом... нет, даже в программном-софтовом виде!

Еще как бы надо учитывать что ламповые усилители обычно находятся в Hi-End категории и все осатьные детальки там тоже аудиофильские, и кондеи пленочные, и схемотехника интереснее. Такие вещи меняют звучание аппарата в лучшую сторону. Поэтому смотря что сравнивать, нормальный интегральный усилитель (транзисторный) порвет оп звучанию ламповую радиолу 70 х годов

#284278 » 03.04.2014 11:09

rexen, а в студиях используют ламповые, или цифровые усилки?
По аналогии с "мониторными" наушниками, по идее должны использовать аппаратуру с минимальными искажениями.
Что аудиофилу хорошо, то профессионалу смерть))

#284281 » 03.04.2014 11:19

Storm писал(а):rexen, а в студиях используют ламповые, или цифровые усилки?

Извини я тоже отвечу. Скажем так не цифровые а транзисторные или на дискретных элементах. Все равно это аналоговое усиление.

Storm писал(а):Что аудиофилу хорошо, то профессионалу смерть))

Профессиональные аппараты далеки от аудиофильских канонов. Там действительно центися минимальные искажения, то есть сигнал на выходе должен минимально отличаться от сигнала на входе, в случае усилителя отличия только в амплитуде. Поэтому я в домашней системе совершенно не стесняюсь использовать кабеля, разьемы от проф аппаратуры, звук достойный цена иногда в десятки раз меньше

В случае аппаратов - все таки домашний хай фай удобней в эксплуатации чем профессиональные аппараты!

Лампа VS Транзистор

Кто сейчас на конференции