"12"

#13002 » 16.03.2008 17:55

Alan писал(а):Вам и нам может не нравится Михалков

Мне нравится Михалков. Он, можно сказать, классик советского и русского кино, и очень хороший актер. Как человека я его не знаю особенно, но его присутствие на экране или за кадром говорит о качестве кино, которое перед вами. Хотя я не ручаюсь за все фильмы, в которых он сыграл, как, например, "Жмурки" (хотя там играли звезды, такие как Сухоруков и т.д.)

#13003 » 16.03.2008 18:00

Art писал(а):Мне нравится Михалков

Art писал(а):Alan писал(а):Вам и нам может не нравится Михалков

Лично мне нравится то, что он делает, снимая при этом гениальных актеров (или может это сказывается симпатия к Меньшикову)

А личное отношение .... он слишком сильно кичится тем, что он делает, не забывая никогда сказать какой он хороший, что вот от такой патриот, а еще потомственный дворянин. Человека украшает скромность.

#13015 » 16.03.2008 23:03

Чуть в сторону от темы. очень интересно написано об отношении Михалкова с Путиным в новой книге журналиста Соловьева.
и о положении. которое занимает Михалков. когда его "приближают" а когда отдаляют и за что. повторюсь-очень интересно. Советую прочитать . Книга называется-" Путин путеводитель для неравнодушных.

#13024 » 17.03.2008 10:22

Alan писал(а):Вы знаете, качество фильма определяется еще и тем, насколько широкую аудиторию он "тронул", т.е. не отсавил равноудшными.

Давай снимать крупным планом пожирание блевотины. Равнодушных не будет. Поэтому я считаю, что качество фильма не определяется кол-вом равнодушных.

Alan писал(а):Заметьте, фильм в большинстве своем мы (отношу нас к молодому поколению) одобряют.

Ну так, "Поколение П"

Если бы фильм снимал не Михалков, я бы может быть даже советовал его смотреть

Я не объективен и признаю это.

Alan писал(а):Не нравятся отдельные сцены? Офицерский пафос? А вот довелось побщаться с советскими офицерами, их как раз этот момент очень тронул, некоторых до слез, настоящих мужских.

Жил был Высоцкий. Когда он пел песни о ЗК, все, в т.ч. ЗК говорили, он сидел. Когда он пел песни о войне, все в т.ч. ветераны говорили, он сражался. Когда он пел песни о горах, все в т.ч. альпинисты говорили, он ходил в горы. И т.д. У Высоцкого был талант. Талант, которым Михалков не обладает. Есть ряд признаков, позволяющих точно определить принадлежность человека к переделенной группе. Михалков в этой роли, таких признаков не демонстрирует. Офицер, кадровый офицер, очень сильно отличается от Михалкова в этой роли.
Это проявляется в поведении, внешности, жаргоне. От этого невозможно избавиться.

Alan писал(а):Вам и нам может не нравится Михалков (как человек он мне нравится гораздо меньше остальных своих родственников), но свою роль и миссию он выполняет, и делает это качественно с каждым новым фильмом выполняя "заказ на патриотизм".

А что за заказ на патриотизм он выполнил?
Чеченец - невинная жертва.
Ара - "высококлассный" хирург.
Еврей - умеет думать.
А славянин, либо пропойца, либо фашиствующий таксёр, избивающий собственного сына, либо идиотствующий строитель.
Охренеть заказ на патриотизм.

Alan писал(а):Федя, не надо быть таким циником, религия является объединяющим факторам толпы и государства, недооценивать ее роль не стоит, а хаять тем более.

Однозначно.

#13025 » 17.03.2008 10:23

Alan писал(а):А личное отношение .... он слишком сильно кичится тем, что он делает, не забывая никогда сказать какой он хороший, что вот от такой патриот, а еще потомственный дворянин. Человека украшает скромность.

Наверное поэтому я негативно отношусь к нему и это отношение переношу на его фильмы.

#13026 » 17.03.2008 10:23

Art писал(а):[Хотя я не ручаюсь за все фильмы, в которых он сыграл, как, например, "Жмурки" (хотя там играли звезды, такие как Сухоруков и т.д.)

Вот как раз в "Жмурках" он сыграл на все сто. Претензий нет. Я был уверен, что это его фильм. Готов был хвалить его за съёмку. Очень здорово передана атмосфера начала 90-х. При съёмках не вышли за тонкую грань отделяющий стёб от чернухи.

#16662 » 21.05.2008 04:34

Я был в восторге от фильма и кричал на лево и на право, что наши таки могут делать отличное кино, и что я был вкорне неправ утверждая обратное, но. Но как только я увидел в инете описание фильма "12 разгневанных мужчин" - все стало на свои места. 12 - фильм по сути не наш. Я вернулся к своему мнению, что наш кинематограф сам ни на что не способен.

#24494 » 17.08.2008 20:10

Подниму темку вверх.

на днях довелось мне посмотреть, старый оригинал. "12 разгневанных мужчин". Фильм ВЫСШИЙ!!! Если бы я сперва увидел его, а потом творение Михалкова, то товарища Никиту Сергеевича(кажись так звать его) я бы обвинил в жутком плагиате и едва досмотрел бы и до середины фильма!

Во первых действие, фильма 1957 года происходит в более привычном месте для суда присяжных(США), что смотрится весьма нормально. Лично меня аж коробило когда заседали присяжные. На сколько я знаю, суда присяжных ни у нас, ни в России нет! То есть весь фильм смотрится довольно таки естественно!

Второе, что меня прибило в фильме Михалкова и я подозревал, что у америкосов такого не будет,так это финальное выступление председателя(Михалкова). То есть сцена написанная для великого императора, князя всия Руси, Бога, мега-человека, товарища Михалкова(этим стебом я не хочу сказать что он плохой режиссер и актер).

В целом-же, если кто еще не смотрел фильм 12, я бы советовал сперво смотреть оригинал!!!

#24502 » 17.08.2008 23:52

Чтобы получить удовольствие от сего действа(да и от большенства других, "наших" и "не наших"), наверное стоит не подпускать близко к сердцу некие моменты, сюжетные связи и весь прочий неготив, который усмотрели в нем завсегдатаи форума (для каждого свои определенные моменты). Меня лично очень порадовала игра актеров, особенно Гафт, да и Стоянов, как по мне, отличился. Тот же Михалков довольно таки мило смотрелся вначале--этакий простодушный пенсионер-дачник.

#24504 » 18.08.2008 00:05

bugaev_i
я бы тебе рекомендовал вообще не сравнивать эти фильмы, это разное кино, разные режиссеры, разные задумки. Гамлета играют в театрах сотни лет и нормально, просто ктото играет по своему а ктото по своему. Кинг Конга тоже пересняли, да много сюжетов омолаживали, и скажу у Михалкова получилось очень хорошо, ведь согласись - тебе то он в начале понравился, это тока узнав о оригинале ты начал крутить носом.
ИМХО фильм хорош!

#24506 » 18.08.2008 00:38

Leman, ты посмотри сперва! Фильмы пересняты под копирку. Они идентичны до последнего момента! Тот же драматизм, те же чувства задеваются, те же диалоги! Да, фильм михалкова мне понравился и я от этого не отказываюсь, просто я сейчас понимаю, что понравился он мне из за своей сути(содраной, ну и что) и игры актеров, которых я знаю с детства.

А носом я и не кручу вовсе! просто рекомендую либо посмотреть И оригинал, тем кто видел "12" Михалкова, либо, тем кто НЕ видел "12", сперва я бы рекомендовал взглянуть "12 разгневанных мужчин". ИМХО.

ОБА Фильма хороши!!!

#24516 » 18.08.2008 10:16

bugaev_i писал(а):На сколько я знаю, суда присяжных ни у нас, ни в России нет

у нас нет, в Росии есть, в частности использовался в суде против русского офицера, убившего чеченскую девушку. Чем не сюжет для фильма?

AlexZ писал(а): Меня лично очень порадовала игра актеров, особенно Гафт, да и Стоянов

Петренко (монолог про дядю, просадившего деньги в игральные автоматы - это что то

), Гармаш, да и Маковецкий

#52046 » 27.06.2009 21:05

bugaev_i писал(а):Подниму темку вверх.

на днях довелось мне посмотреть, старый оригинал. "12 разгневанных мужчин". Фильм ВЫСШИЙ!!! Если бы я сперва увидел его, а потом творение Михалкова, то товарища Никиту Сергеевича(кажись так звать его) я бы обвинил в жутком плагиате и едва досмотрел бы и до середины фильма!
...
В целом-же, если кто еще не смотрел фильм 12, я бы советовал сперво смотреть оригинал!!!

Я тоже, но сначала я смотрел оригинал, а потом 12 Михалкова...
Михилков - звезда, да, он создал себе и поддерживает имидж старорусского князя-императора,царя царей и прочее во многих фильмах,не скрою, мне это тоже нравится, но...
Все фильмы Михалкова до "12" всегда задевали социальные проблемы большинства, играли на чувствах любви, любви отчизны, отечества, патриотизма и прочее... То бишь, близки многих, но с этим фильмом я никак не мог определится, он для меня не близок ничем, да и вообще, гнойный прыщ войны на заднице России с Чечней поднимать в любой фильме - это как за стол садится с вонючими носками, ну.. итак людЯм тошно, а тут така тема, да еще и особенности религии этой страны... Вообщем, не мое, не близкое, не пережитое, поэтому не нравится. Да, Петренко мне понравился, хотя он во всех фильмах хорош. Гармаш, - как обычно, стиль зэка после ...блин, какого же советсвокго фильма (не помню) с него не снимешь.. ну, его я только в фильмах про зэков вижу...
P.s. самый странный фильм Михалкова...

#52050 » 27.06.2009 21:51

Оригинал однозначно лучше.

#52055 » 27.06.2009 22:22

Пупсик писал(а):Гармаш, - как обычно, стиль зэка после ...блин, какого же советсвокго фильма (не помню) с него не снимешь.. ну, его я только в фильмах про зэков вижу...

посмотри ,,стиляги,,

#52059 » 27.06.2009 22:41

КОЛЯНН

+1!!!!!!!!!!!!!! мега яркий персонаж у него в стилягах

#52076 » 27.06.2009 23:53

КОЛЯНН, +2
а еще он в роли Шико неплохо засветился!

"12"

Кто сейчас на конференции