Фантастика

[N'azu]

ДА, Громов - талантище! "Год лемминга", "Феодал", "Крылья черепахи", "Менуэт Св.Вита", "Первый из Могикан"...

[velo-don]

А, что именно, у Варшавского так впечатлило, может я этого не читал...

Ничего особого. Просто легко читается и с юмором. Потому и запомнил.

Г.Л.Олди (Громов, Ладыженский), на настоящий момент их творчества, уже Стругацких переплюнули (ИМХО). Очень рекомендую.

Ага, хороши, решил ознакомиться, а оказалось я их читал.

[velo-don]

ДА, Громов - талантище! "Год лемминга", "Феодал", "Крылья черепахи", "Менуэт Св.Вита", "Первый из Могикан"...

Не так быстро, я записываю (с)

Похоже я набрал достаточно книг для прочтения на ближайший месяц.

[d.k.Brazz]

Вставлю свои пять копеек

Гаррисона читал в детстве, потом даже один раз перечитывал - ураган!

Лукьяненко - знакомые подкидывали кое какие книжки, ни зацепило ничего. Хотя читается легко, и в каждой книжке присутствует какая нибудь глобальная идея мироздания, но через пару дней после прочтения книги - понимаешь что она ни о чем.

Варшавский - когда то случайно наткнулся на маленькую книженку, прочитал на одном дыхании, маленькие рассказы, тонкий юмор, казалось бы ни о чем, но что-то в них есть такое...

Стругацкие - как писалось выше "наше всё". Очень сильные авторы. Оказывают очень большое влияние на мировоззрение, т.к. пишут не про фантастические события и не про фантастических людей, а про обычних (в те времена - советских) людей оказывающихся в тех или иных (как правило все таки фантастических) ситуациях, и выворачивают перед тобой души этих людей наизнанку, показывают что главный герой - совсем не "Герой"... Вообще заставляют взглянуть на себя и свои поступки со стороны.

Вообще когда авторы делят героев на хороших и плохих, добрых и злых - это не есть хорошо, это - штамп. Причем штамп - западный. В советской литературе (мультфильмах, фильмах) такого было очень мало.

Одно время подсел на серию "Боевые роботы" - книги Торстона оставили самые яркие впечатления, из всех остальных авторов серии могу выделить только Стакпола котрый очень грамотно писал про политику (или это мне кажется что грамотно - т.к. я в политике ноль).

Читал пару книжек Гибсона - "Граф Ноль" и "Нейромантик", очень добротный киберпанк, рекомендую. Именно этот автор ввел в литературный обиход слово "матрица". (Собственно сам фильм "Матрица" - попсня и вялый закос под Гибсона). Несмотря на несколько устаревшую терминологию (70-80е года) - книжки читаются с интересом.

из запомнившегося по мелочи -
Хайнлайн - "Марсианка Подкейн"
Сергей Сухинов - "Война сказок" (для детей самое то)
Дуглас Адамс - "Путеводитель "Автостопом по галактике" - ураган!

[Leon]

- Автостопом по Галактике +1
- Война сказок +1
- Чародей с гитарой?..

Асприн - назрел. Будет следующей темой.

[velo-don]

Асприн - назрел. Будет следующей темой.

Вот жеж ёпрст. Действительно Асприна забыли. Корпорация МИФ. Даже я отъявленный не любитель фентези с удовольствием читал.

[Leon]

А Шуттовская рота? Как?

[velo-don]

А Шуттовская рота? Как?

Не прочитал. Если правильно помню - не пошлО.

[N'azu]

На счет "роты" - первые две книги - оч даже ничего, в стиле Асприна, читать прикольно. Дальше - либо у меня превод гуано, либо сам текст (больше грешу на текст, т.к. переводы видел разные)...

[velo-don]

Прочитал Громова, ИМХО слабоват.


А ещё, когда говорили об Асприне, забыли Макса Фрая.

[Leon]

, несправедливо забыли. Согласен 100%.

[Bars]

А как вам "Гравилёт Цесаревич" В.Рыбакова? Эта книга получила "Бронзовую улитку."

[Bars]

"Должность во Вселенной" и "За перевалом" В.Савченко - это останется у меня на всю жизнь. Вторая часть "Должности" называется "Не для слабых духом" неспроста... Чтобы прочитать эту книгу второй раз, я собирался с мыслями несколько лет. Принять её страшно, не думать об этом уже не возможно.

[Leon]

Bars
А, "Дерни за веревочку" того же Рыбакова? ИМХО - самя сильная его книга.

[Bars]

Leon, не читал, но обязательно найду. А что скажеш о его-же "Трудно стать Богом"?

[Leon]

Bars
Сильно, как и все остальное. Буквально, 3-4 дня назад перечитывал. Вообще у Рыбакова очень чувствуется влияние Стругацких. Не могу сказать, что это плохо. Это не подражание, а нечто более...

[Bars]

Теория, которую автор разработал в книге, я думаю еще заявит о себе. Я не смог найти в реальной жизни ни один мало-мальский факт в ее опровержение, напротив, - пугающе много в ее поддержку. Возможно, строгая наука к таким вещам еще не пришла. Она не часто успевала за человеческой мыслью.
Несколько раз прослеживал связь с идеями других писателей. "Этот мир придуман не нами..." Слишком много совпадений.

[Андрюха]

сейчас читаю "Ассистент" Алексей Шаманов... на мой взгляд заслуживает внимание!!

[Bars]

Андрюха, взято на заметку. Приведи, пожалуйста, для примера, что еще заслужило твое внимание?

[velo-don]

Сергей Тармашева "Древний"

Прочитал первых две книги. ИМХО, время потраченное зря.
Когда-то давным давно, я читал Обручева (Земля Санникова), который написал, "фантастика должна быть правдоподобна". Тогда я не понял эти слова и был не согласен с Обручевым. Теперь я полностью разделяю это мнение. Правдоподобность не означает нарушение законов природы. Правдоподобность означает отсутствие несуразностей. А несуразностями книга Тармашева переполнена.
Так, например, через несколько лет животный мир мутировал и установились стойкие биологические сообщества. Такое мутирование в принципе невозможно, тем более за такой короткий срок. Более того, каждое встреченное животное - хищник. Тоже полная чушь. Несуразность заключается и в том, что в условиях отсутствия ресурсов, обмена информацией, замкнутые сообщества делают значительные технологические прорывы.
Также, автор попал в типичную ловушку "супергероев". Он наделили главного героя такими качествами (боевыми), что не смог найти ему достойного злодея. Американцы в своих комиксах решили эту проблему тем, что каждый супергерой имеет слабое место (дождь, высота и т.д.).

В общем мне не понравилась эта книга.