Vasili писал(а):Поднятая тема при всей ее полезности может создать у читателя однобокое и ошибочное представление о велотуризме. Странно, что все единодушно поддерживают изложенные мысли, ведь некоторые из них весьма спорны.
Я тоже был удивлен этим единодушием так, как согласен, что некоторые (а может быть, многие) мои утверждения спорны.
Например, я категорически не согласен со следующим правилом:Правило девятое - рекомендуется регулярно, во время ужина, устраивать "разбор полетов", на котором каждый вслух высказывает все претензии, которые у него есть к другим.
Такой "разбор полетов" хорош после похода, дома, в спокойной обстановке. В походе этот разбор в лучшем случае бесполезен. Такой спровоцированный руководителем спор может раздуть тлеющий и внешне не заметный конфликт. По моему мнению любые разночтения участников в оценке той или иной ситуации руководителю следует гасить и откладывать их обсуждение на после похода. Это особенно важно в сложных походах, когда группа должна концентрироваться на предстоящих препятствиях, а не отвлекаться на философские рассуждения, как надо было бы вчера.
В этом же "правиле" есть важные оговорки:
Если все участники понимают смысл этих раборов...
К сожалению, это не всегда работает...
Вообще, не нужно было называть все это это правилами. Я выбрал очень неудачный термин.
В сложные походы туристы обычно ходят не за справками и медалями, как утверждает автор, а из-за стремления что-то преодолеть или покорить.
А где я это утверждал (процитируйте, пожалуйста)?
В большинстве стран альпинизм (извините, ссылаюсь на то, что лучше знаю) не считается спортом, но это никому не мешает ходить сложные маршруты. Я просто хотел обратить внимание на то, что отношение к туризму, как к спорту, является дополнительным фактором риска и это подтверждает анализ НС.В связи с этим у меня возникает банальный вопрос. Какую траву курили авторы "Нормативов спортивного велотуризма", когда в качестве одного из основных критериев похода 6 кс приняли транспортировку контрольного груза через перевал 1А или по болотам? Какое отношение это имеет к ВЕЛОтуризму? То, что в качестве контрольного груза используется велосипед и велобаул, а не рояль? Судя по изошренному садизму и тому, что ноги этих нормативов, очевидно, растут еще из совковых времен, тогда, как раз, созрел бамбук.
После прочтения этого у меня возникли глубокие сомнения, что автор когда-либо ходил в сколько-либо сложные велопоходы.
Станно, что у вас возникли сомнения.
Я писал открытым текстом (выделено мной):В теме, открытой мной для приглашения потенциальных участников, было высказано немало сомнений в успешности похода в таком формате человеком, не имеющим опыта спортивных велопоходов.
Надо ли судить о том, чего не знаете или не понимаете?
А методика категорирования велопоходов у нас действительно безобразная, но ляпы с 1А или болотами являются далеко не самыми главными. Да может это и не ляпы вовсе.
...
Нет, точно автор никогда не ходил в сложные велопоходы! Он представитель горного туризма и философию велотуризма понять не может.
Вот здесь я, действительно, не понимаю, почему представитель горного туризма не может понять философию велотуризма. По определению?
По мнению некоторых опытных велотуристов глупыми выглядят именно Ваши предложения.
Вполне вероятно.
Мне кажется (могу ошибиться), я даже могу знать некоторых. Не надо навязывать другим свой стиль велотуризма, свои методы разработки маршрута и другие свои взгляды.
А где вы увидели "навязывание своего стиля итд" в этой теме?
Может быть, процитируете?У других велотуристов могут сформироваться несколько иные правила, существенно отличающиеся от перечисленных.
Это очевидно. Было бы очень неплохо, если вы и другие опытные велотуристы изложите их в этой или подобной теме. Зачем скрывать то, что кому-то может пригодиться (а, возможно, и жизнь спасти)? "Тема открыта для обсуждения", "обсуждение этой темы может быть полезным" писал я, приглашая тем самым, поучаствовать в ней всех, кто может что-либо исправить или добавить, указать на ошибочность моих рекомендаций. Ведь смысл ее не в том, чтобы продемонстрировать наличие каких-то знаний или опыта, а в повышении безопасности походов.
И другое главное – не надо обвинять в глупости или "курении травы" тех, кто думает несколько иначе, чем ты.
Ну, здесь я был не прав.
Погорячился. Я хотел выразить свое мнение в такой форме, чтобы привлечь к обсуждению проблем безопасности как можно больше именно опытных велотуристов. Учитывая историю велотуризма у нас, опытные велотуристы, как правило, имеют большой опыт и спортивных походов. Форма (трава, бамбук, глупо) была выбрана неудачно, но от содержания я не отказываюсь. Приношу свои извинения, если это кого-то задело. Кстати, мне пришла в голову такая мысль, что требования к категорийным велопоходам, которые я критиковал, скорее всего, были навязаны горниками, водниками, пешеходниками, лыжниками итд, входящими в ЦС по туризму.Vasili, несмотря на то, что наши взгляды могут не совпадать, я рад тому, что тема переходит из состояния "одобрямс" в состояние обсуждения. Единственное пожелание - не превращать важную тему (с чем вы, как я понял, согласны) в междусобойчик. Хотелось бы, чтобы аргументы были более убедительными, чем "...никогда не ходил в сложные велопоходы..." и "...философию велотуризма понять не может..." и имели отношение к самой теме. Хотелось бы также, конструктивных предложений.
Читать оффтоп
Ну а если и ошибаюсь, то все равно, априори, я вас уважаю. 
