Мозг

[rexen]

Решил вот "запилить" тему
Фактическим поводом стала вот эта весьма интересная передачка:
Сергей Савельев про человеческий мозг:

Ну а формальным поводом можно назначить тот факт, что в этом ("Здоровье, Экология и Мы") разделе практичски все (только что просмотрел шестилетний список топиков) органы человека затронуты: кости, мышцы, лёгкие, ЖКТ, глаза, печень , репродуктивные даже... А про мозг темы нет. Теперь есть

[Пупсик]

Рассуждения о мозге, на мой взгляд, лучше слушать от "гигантов мысли" - рода Бехтеревых, там помимо рассуждений об эволюции приматов, есть место и "необъяснимым странностям". А этот "ученый" все сводит к тому, что мы от приматов отличаеемся только второй сигнальной системой...
Вообще, личность очень гнусная, отвратительная или как бы сказал Евгений Иванович: "редиска"...

[-=DIMON=-]

Вообще, личность очень гнусная, отвратительная или как бы сказал Евгений Иванович: "редиска"...

Подпишусь. Савельев типчик еще тот.

А вообще тема знатная!

Серия лекций о мозге

Серия лекций «Мозг и наркотики».

Дубынин Вячеслав Альбертович - доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных Биологического факультета МГУ.

Первую ссылку так и посмотрел, а про наркотики посмотрел. Смотреть всем в обязательном порядке!

[rexen]

Вообще, личность очень гнусная, отвратительная или как бы сказал Евгений Иванович: "редиска"...

Подпишусь. Савельев типчик еще тот.

Аргументация будет?

Ну про Пупсика понятно - скорее всего ему не нравится его сдержанное отношение к алкоголю. Кому-то может не по нраву его политические высказывания. Оба этих момента можно легко пропускать мимо ушей, учитывая то, что он сам, насколько я понял, уважает хорошие коньяки, и делает бизнес - пишет книжки (значит, скажем так, нельзя ругаться с властями)...
Или вам есть что-то поставить в упрёк ему именно в его стезе - эволюции мозга? Может есть ещё один доктор биологических наук, рушащий концепции Савельева? Ну так ссылку в студию

А то я с два десятка его выступлений посмотрел и особо упрекнуть (как учёного) ни в чём пока не могу - вполне разумные вещи рассказывает Может иногда цинично, но это кому как.

[-=DIMON=-]

rexen, я его несколько раз подловил на явной лжи. Причем я точно уверен, что он лгал, а не ошибался. Все случаи не помню, но почти в каждой передаче, он рассказывает про то, что у мужчины мозг тяжелее, и мужчины поэтому умнее. Я 100% уверен, что он сознательно врет. На самом деле у мужчин мозг более защищен от механических повреждений, и эта защита как раз и дает утяжеление. У меня к нему много претензий.

[rexen]

про то, что у мужчины мозг тяжелее

А разве нет? На Википедии пишут, что по статистике - на 150 грамм тяжелее. Мужчины вообще тяжелее, поэтому очевидно, что и башка поувесистей.

, и мужчины поэтому умнее.

А вот это, конечно, момент не столь ровный. Во-первых - что понимать под словом "умнее"? Во-вторых - как соотносятся масса мозга и количество нейронов (очевидно же, что важнее именно последнее)?
И если про первое Савельев "в каждой передаче" подчёркивает, что мужской мозг более аналитичен и творческий (а не примитивно "умнее-тупее"), что опять же, подтверждается статистически и логически - мужиков учёных/поэтов гораздо больше, ну и с точки зрения эволюции и "разделения труда" между полами это совершенно естественно.
Так что тут всё он правильно говорит.

Что там с другими "претензиями"?

[-=DIMON=-]

rexen, я уже написал почему тяжелее. Ничего он не правильно говорит. При его знаниях, он может говорить совсем по другому. А он всех до уровня бабуинов опускает. Я не буду вспоминать, о чем он там еще говорил, и смотреть его тоже не буду. Просто высказал свое мнение, чтобы ты его более критично оценивал.

[rexen]

чтобы ты его более критично оценивал.

Ну, в принципе, у меня самого уже накопилось немножко критики - лояльное отношение к алкоголю и табаку (пусть хоть трижды качественному - яд остаётся ядом), эпизодический перебор цинизма и однобокости, форсинг своей концепции и книжек, умалчивание неудобных фактов... но это всё по-мелочи -- нельзя же за это называть его "гнусным и отвратительным" -- тут основания должны быть вескими.

Скажу по-другому - шо там за личность - мне фиолетово, может по жизни он не ангел, но как учёный, как популист он выполняет полезную функцию. Даже если его концепция тотального бабуинизма провалится, осколки этой теории ещё послужат. Как было с теорией всеобщего эфира - от неё физики таки отказались, но на новом витке уже квантовой физики к ней нет-нет да присматриваются для вдохновения.

[-=DIMON=-]

rexen, он социальных вещей касается. И кажется мне, что это жжжжж неспроста. То о чем он говорит, по поводу устройства общества фашизмом попахивает. Он говорит об инструменте, но это очень опасный инструмент, и в плохих руках, станет страшным оружием. Я бы не рисковал. Для тех, кто не в теме, речь идет о своего рода Евгенике. Отбор людей с выдающимися способностями, и их "скрещивание", с целью выведения "породистых". Я утрировал немного, но все-же
Кстати, он недавно с Фурсовым мелькнул, ты не смотрел?

[rexen]

о чем он говорит, по поводу устройства общества фашизмом попахивает

Что-то в последнее время фашистами обзывают направо и налево всех, кто не нравится
Может Эйнштейн - фашист, раз приложил руку к атомному оружию?
Может Сахаров - фашист, раз предлагал заложить термоядерные заряды вдоль восточного побережья США?
А может все они просто учёные, дающие инструмент?
Не они так другие рано или поздно овладели бы этими технологиями.

речь идет о своего рода Евгенике

Если ты его внимательно слушал, то говорил, что отбор по мозгам идёт давно и успешно,
просто сейчас общество отбирает посредственностей, а он предлагает наоборот - дать дорогу гениям.
Почитай Лема, "Сумма Технологии" - там автор предлагает в правители человечества не гениев, а суперкомпьютер - средства разные, а цель одна. Консолидация ради стратегических целей. Человечество стало слишком сложным и упёрлось в предел управляемости, превратилось в болото. И тут либо свои мозги развивать, либо довериться чужим. А иначе прогресс не то что остановится, а покатится назад.

Так что тут, скорее всего, со мной многие не согласятся, но я поддерживаю любые методы движения человеческой цивилизации вперёд. Тоталитаризм, Евгеника, Матрица, Кибернетизация - если это единственный путь дальше, к прогрессу, эволюции, дальнему космосу, то так тому и быть - грошь цена человечеству, если оно сознательно закуклится на Земле, отсчитывая дни до своего конца. Ну а по Веллеру тут даже и решать ничего не надо - в Человека заложено изначально стремление ко всё большим свершениям, поэтому отвертеться от такого будущего не получится никак.

он недавно с Фурсовым мелькнул, ты не смотрел?

Нет, не попадалось.

[-=DIMON=-]

Что-то в последнее время фашистами обзывают

Про Савельева я так давно думаю, задолго до майдана.

Может Эйнштейн - фашист, раз приложил руку к атомному оружию?

Илья, фашизм - это социальная категория, к атомному оружию и науке никаким боком не имеет отношения. Индия - яркий пример. Там фашизм в полный рост и всю дорогу.

Почитай Лема, "Сумма Технологии" - там автор предлагает

Много кто чего предлагает.

Он говорит об инструменте, но это очень опасный инструмент, и в плохих руках, станет страшным оружием. Я бы не рисковал.

Добавить нечего. Есть такой проект "Венера", никакого Лема не надо, все онлайн происходит. И двигают этот проект глобальные элиты. Что-то это подозрительно. Глобальщики, и за справедливость во всем мире. Кстати многими любимый фильм Дом, снят как раз в рамках этого проекта.

Савельев - для меня не ученый. Знания у него, конечно, есть, но он преследует свои цели, делится ими в выгодном ему ключе. К просветительской деятельности это не имеет отношения. ИМХО.

А в плане построения общества мне ближе Стругацкие, а ещё лучше Ефремов. Там тебе и космос, и мощные во всех отношениях люди. Надо выстраивать общество, в котором человек будет становиться лучше, и естественный отбор все сделает сам. А не искусственно отбирать "производителей".

[rexen]

это очень опасный инструмент, и в плохих руках, станет страшным оружием. Я бы не рисковал.

Человечество практически всё, что придумывает, пытается использовать как оружие. Что теперь - запретить огонь? Или сразу запретить думать?

Савельев - для меня не ученый.

Однако же по факту он "учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН".

"Венера"

Видел. Вот там науки действительно мало. Больше похоже на распил инвестиций хитрым дедушкой-футурологом. Потому как феерическая утопия, которая имеет массу препятствий к реализации, если начать копать.

Знания у него, конечно, есть, но он преследует свои цели, делится ими в выгодном ему ключе.

Если к тебе придёт почтальон и вручит конверт с деньгами, где часть банкнот - фальшивые, то ты скажешь спасибо и попросишь ещё или назовёшь его подонком и пошлёшь подальше?

Что мешает пропускать мимо ушей то, на чём Савельев "делает бизнес"? Ведь вообщем кроме спорных вещей он рассказывает и массу интересного и полезного.
Вот, например:

- про цитоскелет, "счётчик деления" у клеток, химическое взаимодействие нейронов, перспективы моделирования мозга, дифференциацию полушарий по функциям... Ну и занимательные вещи типа того, что "нервная система" кишечника сопоставима с размером головного мозга.

[-=DIMON=-]

Что мешает пропускать мимо ушей то, на чём Савельев "делает бизнес"? Ведь вообщем кроме спорных вещей он рассказывает и массу интересного и полезного.

То, что при таком подходе, однозначно наступит момент, когда ты не поймешь того, что тебя "обувают". Как только на лжи ловишь, или на попытках манипулирования - сразу выключать! Кроме него есть кого послушать.

[Пупсик]

Ну про Пупсика понятно - скорее всего ему не нравится его сдержанное отношение к алкоголю. Кому-то может не по нраву его политические высказывания.

Я понятия не имею про его политическую ориентацию, (хотя ее легко предугадать.) как и алкогольную и прочую зависимости...
В имперской германии 19-го века, была лучшая из всех школ евгеники и расовой теории. И прочесть которую полезно и сейчас.
Не беря даже во внимание наличие таких современных методов, как анализ генома и якобы его полную расшифровку, ровным счетом это ничего полезного не дало...
И не даст с таким подходом. Наука топчется на месте не первое десятилетие и будет топтаться.

Ну сделали бионические дистанционные протезы для ампутантов, но кто-то понял от этого, как фун-ет мозг? Или научились стирать память.. Что это дало?

Тогда, как полезные и качественно новые наблюдения и теории уже выдвигались на счет мозга, все они похоронены и скрыты от общественности.
Кандидаты в депутаты крутят старую шарманку: "Вы произошли от обезьян ( и обязательно уточнят: и вышли из Африки! да-да, Африки!)и ленивые тупые создания. Ваш удел, стать киборгами, и производителями кала на теперишнем этапе. Большего ВЫ не стоите, вы просто эволюционная ступень .И мы вас презираем. "
вот и вся позиция савельева.
p.s. Ищите, да обрящите. Интернет большой, докладчиков хороших много.

[rexen]

Пупсик, я тогда совершенно не понимаю твою "характеристику" Савельева Ведь в том же видео-обсуждении, что я привёл выше, он какраз несколько раз обращал внимание на закостенелость, стереотипность (а то и ошибочность), завёрнутость на попил грантов, негласный сговор с "медицинской мафией" - когда людей годами "лечат" от того, что с точки зрения микробиологии неизлечимо - т.е. тупо качают из пациентов бабло, прикрываясь удобными теориями.
Ты, получается, сожалеешь о похороненных альтернативных теориях, но свежую концепцию Савельева сам топишь. Двойные стандарты?

вот и вся позиция савельева

Видимо тебе захотелось услышать в его речи именно это, поскольку я для себя пока черпаю лишь полезную и занимательную информацию.

-=DIMON=-, для того и существуют обсуждения типа этого, комметнарии на ютубе и прочие источники критики - как на суде - есть адвокат и прокурор - ты внимаешь обеим сторонам и делаешь вывод.

[-=DIMON=-]

Про нервную систему ЖКТ тоже есть)

[rexen]

Про нервную систему ЖКТ тоже есть)

Это не совсем про неё.
У Пигарёва интересная гипотеза относительно основной загадки состояния сна и сабжа. Годов с тридцатых обнаружили, что во время сна мозг работает чуть ли не интенсивнее, чем во время бодрствования. Иван Пигарёв выдыинул свою "весцеральную теорию сна", согласно которой мозг во время сна просто переключается на обработку данных от внутренних органов и их более тонкую и качественную настройку, нежели это организуется автономной нервной системой и всякими гормональными регуляторами во время бодрствования.

На эту оригинальную мысль его натолкнул всего один факт - при длительной депривации сна у подопытных животных начинали портиться внутренние органы - нарушались их режимы.
Ну и графики ЭЭГ коры во время сна вроде как совпадали с ритмами внутренних органов.

ИМХО - маловато данных, чтобы строить однозначную теорию.

А больше всего мне не нравится его утверждение, что сновидения - это "помехи" - типа у нормального здорового организма снов быть не должно - видят их те, у кого нарушен "переключатель", который должен вырубать сознание пока "мозг настраивает кишки".

Мне гораздо ближе более классическая теория о том, что сновидение - это такой себе внутренний мультик для сознания/подсознания - своеобразная тренировка мозга для реальной жизни.
Савельев, кстати, высказывался о том, почему людям нравится смотреть кино - это та же демонстрация различных возможных жизненных ситуаций - мозг их проигрывает в себе и моделирует то, как бы человек действовал, будь это в реальности. Такой себе жизненный опыт в безопасном режиме.

[rexen]

Ещё одна годная статья:
http://olegart.ru/wordpress/2011/09/22/3474/
- концепция "рационального & эмоционального мозга" - написано легко, меньше научного - больше популярного. И ИМХО, модель хорошо ложится на реальность.
Рекомендую почитать

[Giantlemann]

Не лекции, но тоже о мозге и весьма занимательно и даже полезно.



National Geographic. Испытайте свой мозг (2011)

[rexen]

"Michio Kaku: сознание может быть количественно"