Этой теме посвящена журналистская статья. По просьбе Юрия размещаю текст статьи и преамбулу от журналиста:
(от Rsk - прошу прощения, что пришлось вставить в текст политизированное название издания)
"В 43-м номере (16-22,10,2013, 21 полоса) газеты "Московский Комсомолец в Украине" была размещена статья "Ужель тот самый прецедент?", посвященная проблеме компенсаций жертвам тяжелых дорожно-транспортных происшествий. Редакция планирует продолжать тему безопасности на дорогах. Если у Вас есть свои мнения, оценки и предложения, касающиеся дорожной безопасности на дорогах современной Украины, или свои истории, связанные с дорожными травмами - поделитесь с редакцией. Адрес:rus@mk.kiev.ua
Ваш опыт нужен обществу!"
Ужель тот самый прецедент?
Когда человек попадает в дорожное происшествие – это трагедия для него, его семьи, его друзей. И, к сожалению, все! Ни государство, ни общество особо не заморачиваются судьбой пострадавших. А ведь их, этих пострадавших, только тех, кто крайне нуждается в помощи, в Украине около 30 000 в год (это те, кто получил травмы на дорогах). А еще примерно пяти тысячам в год уже ничего не надо: они погибли. Оставив наедине с проблемами свои семьи и близких. Пострадавшим, простите, еще «хуже»: кто из нас не знает, сколько в этой стране стоит лечение.
А государство? Ну что, оно накажет водителя (если, конечно, водитель не VIP или не мажор) да, может быть, присудит в судебном порядке, тысяч 10-15… Гривен… И, как говаривал маньяк и римский император Калигула, «ступайте же теперь счастливые, ступайте же богатые». Так что, господа пострадавшие, спасайтесь сами.
И ведь спасаются…
Донецкая сенсация.
46-летнему велосипедисту, любителю шоссейных гонок, Юрию Кочубееву, можно сказать, «повезло». Грузовик «ГАЗ-3307», который в октябре 2010 года догнал его на 126-м километре объездной дороги «Славянск-Донецк-Мариуполь», ударил передком в крестец, а не в колесо. В таком случае велосипед просто «сложился» и Юрия утащило бы под колеса. А так он «всего лишь» прокувыркался 25 метров по асфальту. Хотя выписку из истории болезни с диагнозом читать просто страшно: «закрытый оскольчатый перелом височной кости, перелом пирамидки височной кости слева, оскольчатый перелом костей носа со смещением, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек мозга, оскольчатый перелом крестца» и прочая, прочая, прочая. Потом было лечение.
Не очень долгое… Прекрасная, для своих лет, спортивная форма, в которой находился Кочубеев, позволила ему встать на ноги через полтора месяца, а не через четыре с половиной, как прогнозировали врачи. Хотя полностью восстановиться он не сможет уже никогда. Как и не сможет вернуться к своей профессии ювелира-дизайнера, поскольку ювелирное дело – это безупречное владение пространством и отточенные движения. Мозговые травмы не способствуют ни первому, ни второму.
Но очень дорогое… Первые два месяца лечения стоили, только официально, 55 тысяч гривен. О наличных выплатах Кочубеев говорить категорически отказался.
А весной 2011-го был первый процесс в Ленинском суде Донецка. Водителя (двадцатидвухлетнего парня) осудили на пять лет с отсрочкой на три года. И «присудили» Кочубееву компенсацию: пятнадцать тысяч гривен. К тому времени Юрий истратил все накопления, ему даже пришлось продать коллекцию камней и большую часть рабочего металла из своей ювелирной мастерской. И превратился из обеспеченного модного ювелира в «со всех сторон должника». А за плечами – жена и двое детей (второй сын родился за три месяца до аварии).
До этого момента история совершенно заурядная, и в Украине она повторяется более 30 000 раз в год (включая погибших в ДТП). А дальше начинается небольшая сенсация. Кочубеев обратил гражданский иск не на водителя-виновника, а на юридическое лицо, которому принадлежал грузовик. И выиграл все последующие суды и апелляции. В настоящий момент владелец транспорта, сельскохозяйственное предприятие «Перспектива» должно выплатить Юрию, в соответствии с судебным решением, 1 256 473,32 гривны. В состав этой суммы входит утраченный за эти годы доход, компенсация материального вреда, возмещение затрат на проведение экспертиз и совершенно беспрецедентная в истории Украины сумма компенсации морального вреда – 300 000 гривен.
В основании размера компенсации морального вреда, нанесенного Юрию Кочубееву, лежал вывод судебно-психиатрической экспертизы, в которой был рекомендован размер этой компенсации: 1 152 минимальные заработные платы, что составляет 1 321 344 гривны. Суд счел эти требования завышенными, но удовлетворил их частично, в размере трехсот тысяч. Адвокат Кочубеева, Татьяна Жуковская, похоже, пошла эффективным, хотя и спорным путем: «Требуй по максимуму, что бы получить хотя бы что-нибудь». Что же, результат, может быть, позволит пострадавшему адаптироваться к новым условиям своей жизни. И это правильный подход.
Поскольку от беды на дорогах никто не застрахован, я попросил у Кочубеева сформулировать рекомендации, которыми могли бы воспользоваться люди, не дай Бог, попавшие в подобную ситуацию. Вот они:
- если трагедия произошла – не поддавайтесь эмоциям, используйте адвоката;
- запаситесь терпением;
- привлекайте внимание прессы и общественности к своему делу;
- собирайте все обоснования затрат, особенно на лечение и на всех чеках добивайтесь указания названия товара или услуги;
- не разделяйте гражданский и уголовный иски;
- не соглашайтесь сам и сразу на предложения досудебного урегулирования. Передайте информацию адвокату;
- старайтесь сделать аудиозапись судебных заседаний.
Еще ничего не закончено.
Однако Кочубееву расслабляться рано, потому что ничего еще не закончилось. Фирма «Перспектива» готовит кассационную жалобу и привлекает к своей защите мощную правовую корпорацию «Фаринник и КО». Для них судебное решение стало шоком, а его исполнение будет очень сильным ударом по предприятию, на котором работает более 400 человек. И которое круглый год снабжает жителей Донецка и Донбасса свежими высококачественными тепличными овощами. Во всяком случае, задержки зарплаты будут неизбежны.
Кроме того, в «Перспективе» наивно полагают, что слова «суд» и «справедливость» являются синонимами. А решение по делу Кочубеева они полагают несправедливым. Заместитель директора, Вячеслав Тулеев, объяснил: почему?
«В силу реальных финансовых возможностей абсолютного большинства виновников ДТП решения о возмещении вреда на подобную сумму не смогут войти в систему, а, в случае их присуждения, они просто не смогут быть выполнены. Таким образом, на фоне массы последующих решений, которые по-прежнему будут выноситься в пределах существующей до этого практики, наш случай будет образцом несправедливости». Что же, Вячеслава Тулеева можно понять и, даже, где-то согласиться. Особенно в отношении грядущих сложностей у фирмы.
Хотя хотелось бы верить, что и в Украине когда-нибудь возникнет возможность для «жертв дороги» получать достойные компенсации. А не такие, которые нельзя рассматривать иначе как плевок, в душу и в карман. Очень хочется понять: что произошло в Донецке? Эпизод? Потому что многие юристы убеждали меня, что этот разовый случай не поломает общую систему.
Есть ли у прецедента будущее в Украине?
Или это, все-таки, прецедент? То есть, решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права. И это решение будет служить примером или основанием для аналогичных решений в настоящем и будущем.
Вообще-то украинская правовая система относится, скорее, к романо-германской правовой семье, основой которой является нормативно-правовой акт (закон). Этим она отличается от англо-саксонской правовой семьи, в которой основным источником права является именно судебный прецедент. Так что, на первый взгляд, у нашего «донецкого судебного эпизода» шансов мало.
Но это не совсем так. Хотя бы потому, что историческим фундатором правовой системы Евросоюза является именно прецедент. Фундаментальный постулат Евросоюза – о приоритете общеевропейских правовых норм над законодательством его государств-членов. Но этот постулат – не более чем развитие именно судебного прецедента. В 1964 году, в результате процесса ECR 585 (6|64) «Фламинио Коста против ENEL» (Италия), было постановлено, что «в отличие от обычных международных договоров, Договор о ЕЭС создал собственную правовую систему, которая, с момента вступления в силу Договора, стала неотъемлемой частью правовых систем государств-членов и которую их суды обязаны применять».
А поскольку Украина сейчас мчится в Евросоюз просто «задрав штаны», то возможность того, что судебный прецедент приобретет качество источника права становится более, чем вероятной. И тогда Вячеслав Тулеев неправ - миллионные иски о возмещении морального ущерба станут постоянной практикой. А донецкое «дело Кочубеева» войдет в историю украинского права как пример одного из первых прецедентов.
Но это в будущем. А пока – комментарии специалистов.
Дорожно-транспортный травматизм – одна из самых опасных мировых угроз здоровью и жизни людей. Помимо огромных страданий, причиняемых попавшим в ДТП и их родным, аварии зачастую доводят многие семьи до нищеты – из-за неимоверных затрат на медицинское обслуживание и долгосрочную реабилитацию травмированных. И, к сожалению, в наших, украинских реалиях тысячи семей пострадавших в ДТП действительно остаются наедине со своей бедой. И так будет до тех пор, пока мы не повысим ответственность участников дорожного движения. В том числе и материальную.
Если виновник ДТП будет возмещать пострадавшей стороне ВСЕ затраты на лечение, реабилитацию и содержание семьи пострадавшего, то сразу начнет меняться транспортное поведение нации. Иначе такие компании, как «Перспектива, и далее будут платить большие деньги юристам, дабы уменьшить выплаты пострадавшим и упрекать травмированных в аморальности» (Михаил Берлин, президент ВОО «Ассоциация безопасности дорожного движения»).
«Хочется порекомендовать гражданам Украны отстаивать свои права, ведь возмещение по действующему законодательству можно получить в размерах, компенсирующих и лечение, и потерянный доход, и переоборудование жизни, и содержание детей и родителей, и моральную боль. В действующей судебной практике работает принцип, что за ущерб жизни и здоровью виновное лицо (физическое или юридическое) должно компенсировать ВСЕ «расходы, которые можно подтвердить». Европейцы руководствуются иным принципом: компенсируют все, «что можно подсчитать». Независимо от того, какие компенсации ущерба получит потерпевший из различных источников, например от страховщика (а у нас, в Украине, это незначительные суммы лимитов ответственности в обязательных видах страхования), он может обратить взыскание на виновного в полном размере ущерба, что мы и видим в описанном случае.
Понятно, что ситуации бывают разные, и не всегда есть возможность подтвердить свои расходы: необходимо помнить об этом и собрать максимальное количество документальных подтверждений. Нам, конечно, еще предстоит, обобщив судебную практику, понять ,что такое «подтвержденные» расходы потерпевшего: только ли это счета на конкретно указанные фармпрепараты, или суд будет принимать и другие подтверждения. Понятно одно: Украинцы начинают осознавать, что главное – не посадить в тюрьму виновника, а заставить его обеспечивать семью или домохозяйство вместо пострадавшего» (Галина Третьякова, генеральный директор «Украинской федерации страхования»).
Ну, а пока донецкая сенсация не стала прецедентом, и, тем более, судебной практикой Украины, остается беречься и спасаться самим. Поэтому, на прощание, то, что Юрий Кочубеев практически прокричал мне вслед: «Велосипедистам: шлем одевайте всегда. Автомобилистам: пристегивайтесь. Всем – страхуйтесь»
Андрей Ганжа
