Что греется быстрее: белое или прозрачное?

[Тарик]

Здравствуйте, уважаемые велосипедисты! Нужен ваш совет.
Выбирали мы с другом фляжку, и зарубились на её цвете. Так и не решили, какая из них будет на солнце греться больше: белая или прозрачная.
Я знаю, что по опыту прозрачная, вроде, греется быстрее, но точно сказать не могу.
Если кто дружит с физикой - буду рад вашей помощи!

[Moro]

прозрачное.
Белое греется меньше, зеркальное - ещё меньше.
Идея в том, чтобы тепловое излучение отразить наружу, а внутри чтобы осталось холодное. Естественно, прозрачная бутылка что отражает? ничего.

[Тарик]

Moro? а как же вода? Она ведь тоже прозрачная?

[Leman]

лучше фольгой обмотай - и прохлада не выйдет, и тепло не зайдет

[Storm]

Moro? а как же вода? Она ведь тоже прозрачная?

Вода в озере тоже прозрачная, но она же нагревается от солнца?

Представь две фляги с водой.
Одна фляга прозрачная, а вторая - зеркальная.

Стенки первой фляги пропускают скажем 95% световой энергии вовнутрь. Вода тоже не абсолютно прозрачна и поглощает какую-то часть энергии света, проходящего через нее. Пусть вода поглощает 5% энергии излучения. Таким образом вода получит 0.95 * 0.05 = 0.0475 энергии светового потока

Стенки второй фляги пропускают скажем 5% (остальное отражается) световой энергии вовнутрь. Вода поглощает те же 5% энергии излучения (что и в первой фляге). Таким образом вода получит 0.05 * 0.05 = 0.0025 энергии светового потока.

То есть вода во второй фляге получит в 19 раз меньше теплоты, чем в первой.

Понятно, что это совершенно гипотетический пример. Но приблизительный принцип ты понял?

[qweer]

выв ещё угол падения и преломления не учли , и ещё кучу всего
Как по мне я думаю что в белой греться меньше будет , но не на много чем в прозрачной

[Goragor]

А всегда ли во фляге будет вода?
В том смысле, что воде солнце ни че не сделает, а вот у других продуктов может и хим состав измениться

[Тарик]

Ребятки, всем спасибо!
Storm, тебе отдельное, за точные разъяснения! А то мне объясняли о пропускной способности энергии разных фляжк, но о самой воде якак-то и не подумал!

[rexen]

Тарик, самое правильное в этом случае - провести "лабораторную работу". Взять две фляги, о которых идёт спор, и поставить на солнце
За неимением фляг - взять две ПЭТ-бутылки и обмотать одну белым скотчем. Тоже сойдёт в качестве эксперимента.

Потомучто цифры, взятые с потолка дают соответсттвующий результат. Кроме того, белая бутылка может быть прозрачной в ИК-диапазоне. И степень поглощения/отражения никто на бутылках не пишет. Такчто практика - "критерий истины".

Моё ИМХО - разница в нагреве у них будет мизерной и вообще я бы выбирал флягу совсем из других соображений (дизайн/качество/удобство).

[Moro]

rexen, Та вопрос же был не про фляги на самом деле, а про физику

[rexen]

физику Storm расписал, а вот точный результат будет зависеть от конкретных коэффициентов - для меня лично неочевидно, больше ли поглощается прозрачной или отражается белой.

[ldk]

Ваши расспросы, если я правильно понял, вызваны желанием сохранить воду прохладной?

Не советую, это распространенное заблуждение. Холодная вода лишь приятнее теплой на вкус, однако медленнее уталяет жажду. Холодная вода лежит мертвым грузом в вашем желудке, пока не нагреется до температуры тела. Соответственно, чем холоднее вода, тем позднее наступит насыщение.

[ПАПА_РОМА]

В случае с прозрачной флягой вода будет под прямыми солнечными лучами и нагрееся быстрее чем в белой.Так как белая фляга закрывает воду от прямого воздействия солнца, и получается греется только поверхность фляги (частично).
ИМХО: тепло от поверхности белой фляги меньше прямого воздействия солнечных лучей,плюс если у вас там компот так тем более.

[vovova]

Как физик (глубоко в душЕ) скажу. То, что для нас является прозрачным, блестящим, черным, белым, серым, для лучей (в данном случае инфракрасных) таковыми цветами не обязательно являются. Необходимо смотреть таблицы поглощения (отражения) материалов в зависимости от их поверхности. Самым "черным" материалом из естественных, является - иней (как ни странно). Алюминий даже не блестящий хорошо отражает лучи. Железо, даже натертое до блеска будет сильно нагреваться. А вот вода, даже самая чистая, на 98% поглощает лучи и нагревается.
Если хотите дольше сохранить прохладу летом, то фольга рулит. А лучше – пенофол.

[Goragor]

Железо, даже натертое до блеска будет сильно нагреваться

Если хотите дольше сохранить прохладу летом, то фольга рулит

получается алюминивая фольга рулит

Самым "черным" материалом из естественных, является - иней

не хочу оспаривать, но мне казалось, что природа иния и снега одинакова, а снег отражает 85% солнечной активности. По крайней мере про снег так говорили в школе. Или он отражает только видимый спектр?

А черным телом вроде как солнце считают (правда не понимаю от куда такая уверенность )

Насчет того, что мы не видим спектр какой-то -- то понятно. Пчелы ориентируются в ультрафиолетовом спектре и то что для них как бельмо на глазу, для нас -- невзрачненький цветочек может оказаться.

[VL]

Рулит-термос! Вода во фляге в любом случае не только от лучей солнца нагреется, вы же не учли температуру окружающего воздуха. Не понимаю я любителей пить холодную воду, у меня к примеру от холодной воды горло болит. Ка вы пьете со фляг? Я проездил с бутылкой от BotaniQ во флягодержателе и саму бутылку не охото было брать в руки из-за слоя пыли на всей поверхности.

[vovova]

...не хочу оспаривать, но мне казалось, что природа иния и снега одинакова...

Природа одинакова, а поверхность разная. У снега много плоской поверхности, благодаря которой и увеличивается отражение. Это как ботинки из гладкой кожи блестят, а из замша - нет.

[Amok]

Еще надо учесть что прозрачные бутылки зачастую не чисто прозрачные как стеклянные, а с каким либо цветом пластика, что в свою очередь уменьшает отражение.
Но даже если принять к рассмотрению прозрачную флягу идентичной стеклянной по прозрачности. то тогда надо учесть отражение/поглощение солнечного тепла рамой под прозрачной бутылкой... со всеми вытекающими