Ну что? Обсудим ?

#13216 » 19.03.2008 12:22

Должен сразу высказать мысль, что теперь. отошедши от дел, никакого злорадства не испытываю.

Вот, просто хочется лишний раз показать непродуманность технических решений в угоду сохранения корпоративного дизайна

Как Вам поворот тормозной рубашки? Ваши мысли?

#13219 » 19.03.2008 12:35

а что, красиво! тока не понятно, как они его зафиксировали так. трос он же гибкий, а тут почти 90 градусов изгиб

#13220 » 19.03.2008 12:35

бред сивой кобылы,мало того что рубашка пытается вывернуть свое крепление,так еще и коэффициент трения троса с рубашкой увеличился

#13221 » 19.03.2008 12:39

олег писал(а):Как Вам поворот тормозной рубашки?

Не вижу плюсов, если честно.
Поворот рубашки ведет:
1. Увеличение длины рубашки, соответственно и увеличение трения.
2. Да и сам разворот не несет плюсов в работе, т.к. изгиб добавляет дополнительные напряжения. Ведь по прямой в любом случае должен работать лучше чем с изгибами. (надеюсь правильно выразил свою мысль). ПРЯМАЯ - кратчайшее расстояние между двумя точками - ВОТ!
ИМХО

#13222 » 19.03.2008 12:39

У такого решения есть один ОГРОМНЫЙ плюс - оно позволяет легко и непринужденно установить багажник. Т.е. рама сугубо туристического профиля: не нравится - не бери. А GT если не ошибаюсь и снизу пера пытались калипер ставить для тех же целей, но видимо не понравилось.

П.С. Трос так загнут из-за верхних конечностей механиков - если сделать его короче - он ляжет почти прямо.

#13223 » 19.03.2008 12:42

Manowar писал(а):оно позволяет легко и непринужденно установить багажник. Т.е. рама сугубо туристического профиля: не нравится - не бери.

Да весь вопрос в том. что это "чякер" под дертик заточен как бы. Какой уж тут багажник!

Т.е. такое решение применили на велосипеде агрессивном за 2800 гривней.

#13224 » 19.03.2008 12:45

олег писал(а):Да весь вопрос в том. что это "чякер" под дертик заточен как бы. Какой уж тут багажник!

Т.е. такое решение применили на велосипеде агрессивном за 2800 гривней.

Ну фиг его знает, весь вел не видно. Но я после четырехчасовой еб..ни с норкой и багажником (и все равно криво встал) на это просто облизываюсь

#13230 » 19.03.2008 13:45

Manowar писал(а):ты меня запутал

Про норку к слову. На фото модель CHUCKER 2.0. Говорит пацан. что это новый. типа 2008 год.

Пробовал усилие на тормозной ручке (тектро ) не скажу, что титанические. но очень неприятные. Трение свое дает, Вернее забирает.

#13233 » 19.03.2008 14:07

Там же как раз хорошо видно-где клипса. которая держит рубашку и где рядом стоит суппорт. И какая дикая разница в высоте подвода.

Тут как раз четко видно. что из за острого. очень острого угла перьев. связанного с их фирменным теугольником-верхнее перо подходит к дропауту ниже , чем обычно. в результате этого получается такой бешенный изгиб рубашки.

а это в корне неправильно.

Макс! не прав. Я про клипсу. если запускать без нее-можно уменьшить изгиб. но тогда рубашка небезопасно будет висеть вдоль пера.

Опять тогда вопрос. Зачем там стоит клипса? Может надо было перенести место расположения суппорта внутрь между перьев. на нижнее перо. Слава богу примеров много.

#13234 » 19.03.2008 14:31

сборка и настройка велосипедов производится везде во всех магазинах без исключения. Ведь велы приходят в коробках.

как правило-это почти собранный велосипед. за исключением руля. выноса, переднего колеса и переднего тормоза, педалей и катафотов. задача механика -полностью собрать в кучу перед. фронт, или еще как обозвать рулевую. Установить передний тормоз. Отрегулировать рулевую. вставить колесо и т.д. Окончательно перед тем. как водрузить вел на подставку в зале . вел должны проверить и отрегулировать.

Исключением в сборке из коробки. являются дорогие велосипеды. которые уже собранном состоянии находятся в коробке. Остается только провернуть руль поперек переднему колесу.Коробка только очень здоровая.(мой такой был)

#13235 » 19.03.2008 15:14

олег писал(а):Та же как раз хорошо видно-где клипса. которая держит рубашку и где рядом стоит суппорт.

Тут трудно не согласится, но это скорей всего от того что у ЖТ используються одинаковые рамы на всей линейки Чакеров (инженеры проэктировали раму не под промаксы а под гидравлику ) а за счет навеса удешевляют стоимость изделия(и вроде как другая модель получается:)) Если трезво мыслить то задний тормоз на дертовом байке это анахренизм (хотя с другой стороны если лепите так лепите уже правильно). Ну и если чесно то я бы подвел рубашку через клипсу но немножечко подругому и было бы лучше (по крайней мере внешне)

#13237 » 19.03.2008 15:24

Я бы немного иначе вопрос поставил.
Что там делает механика? Не дёртовом то веле?
ИМХО, имеем дело всё с теми же манагерами и маркетологами...
А о предпродажной подготовке говорить вааще не хочу, и рекомендую где-нибудь прикрепить тему о узлах, куда нужно залезть сразу после покупки в драйве, а еще лучше просто вывесить сумму, которую возьмут в любой мастерской за регулировку :).
ЗЫ. А если быть объективным, то встречаются конструктивные просчёты и посерьёзнее кривой подводки троса.

#13249 » 19.03.2008 17:20

Baton писал(а):инженеры проэктировали раму не под промаксы а под гидравлику

А у гидры выход не там? По моему-будет излом еще круче. А вот гидра как раз вообще не простит такого издевательства.

snick писал(а):Я бы немного иначе вопрос поставил.
Что там делает механика? Не дёртовом то веле?

Ну так практически у всех бюджетные с механикой. Даже "шакал" от Санта Круза с мех.тормозами в бюджете. Хотя там уже слово "бюджет" не вяжется.

snick писал(а):А если быть объективным, то встречаются конструктивные просчёты и посерьёзнее кривой подводки троса.

так выкладывай. Давайте вместе рассмотрим бока разных производителей.

#13254 » 19.03.2008 17:36

олег, я так и не понял что ты хотел сказать данным топиком. Попрошу не парафинить те или иные фирмы. Если преследуешь цель помощи ближнему, то проще просто объяснить что данное крепление не лучшим образом реализовано. А говорить у кого откуда руки ростут не есть хорошо! У каждого есть право выбора и все имеет право на существование, а не нравится - не бери!!!! Это я чтобы прекратили парафинить фирмы!!!!

#13258 » 19.03.2008 17:45

Leman писал(а):олег, я так и не понял что ты хотел сказать данным топиком.

Олег хотел сказать что сомневается в ценности такой установки девайса, как я понял

А мне вот интересно, возможно то что калипер установлен не прямо на перьях а вот так, снижается нагрузка на сами перья во время торможения?
У кого там на отлично сопромат, эпюры можно построить?

#13268 » 19.03.2008 21:07

Leman писал(а):я так и не понял что ты хотел сказать данным топиком

Да никого не хочу я парафинить! :beer:

Просто мне не понятно. как можно так конструировать. Ведь заранее понятно. что именно так-плохо.

#13270 » 19.03.2008 22:20

олег писал(а):Просто мне не понятно. как можно так конструировать. Ведь заранее понятно. что именно так-плохо.

Вот!!! И тут очень важно узнать почему так плохо, что собственно мы уже и узнали, за это тебе спасиб :beer:

#13350 » 21.03.2008 10:19

Вообще-то очень часто в интернете натыкался на мнения людей именно о чакере и честно сказать хорошего ниразу не слышал:( (есть конечно о только приобритенных а потом мнение портится даже у хозяев )

#14190 » 01.04.2008 16:36

олег
После открытия сезона заезжал в Драйвспорт и там паренек делал ТО чакеру (правда какойто голубенький(чакер а не паренек)) так там задний дисковый нормально смотрелся

и рубашка была правильно уложена. Может в 2008 году ЖТ начали так делать рамы (эдакий прогресс:))

#14576 » 07.04.2008 14:03

ГЫЫ а я был и смотрел именно такого, беленького, так у него рубашка только того что на перо не намотана...едва не упал со смеху...

Ну что? Обсудим ?

Ну что? Обсудим ?

Кто сейчас на конференции