HDR и около-HDR (перенесено и дополняется)

[vodka]

rexen, HDR делает не камера, а человек, принцип съемки тот же -только у тебя не один кадр, а три...

[rexen]

vodka, да неважно - вопрос терминологии... в некоторых камерах всё делается руками, в некоторых процесс создания HDR автоматизирован.

[vodka]

vodka, да неважно - вопрос терминологии... в некоторых камерах всё делается руками, в некоторых процесс создания HDR автоматизирован.

видимо ты имеешь ввиду псевдо хдр, когда снимается один рав, потом из него делается три снимка и из них уже хдр...все равно руками дорабатывается, возможно и есть камеры с автоматическим преобразованием, но очень сомневаюсь что результаты будут хотя бы на уровне "руками"...

[removed]

vodka, вот я не понимаю общеупотребимого и презрительно-черезгубного "псевдо-" в этом термине

В случае с RGB в этих наших интернетах, мы имеем всего 8 бит на канал (они же определяют плавность градиентов). А в случае с РАВ у современных зеркалок полу- и профи-уровня -- динамический диапазон уже подобрался к 12ти (sic!, пруф) стопам (eV). Градиент же и вовсе - 14ти или 16ти-битный.

Нехитрым выводом будет то, что процесс "проявления" РАВа в конвертере -- и есть тот самый tone mapping, когда из 11-12ти стопов остается всего 8. И совершенно то же самое -- встроенный алгоритм преобразования снимков в джипег, если снимать в этом режиме. Просто средства иные, алгоритм -- нет. Даже современные мыльницы уже редко имеют DR ниже 8 бит на канал (это видно по гистограмме в Шопе, если снять тестовую черно-белую мишень).

Более того: процесс печати фото с пленки -- тот же тонмап! Как и в фотошопе (в минилабе или под фотоувеличителем), ты можешь скорректировать экспозицию плюс-минус. Умельцы вытягивают "провалы" теней до 7-8 стопов, гы. С "выбитыми" участками у пленки хуже, как ты знаешь.

Так что в каком-то смысле rexen прав. Другое дело, что HDR- -- это не больше, чем технология. И всегда, когда "сказка" кричит в кадре -- она лишняя. Как и задранная яркость, чрезмерный контраст, резкость до звона или классический и любимый многими оверсатурейт.

[vodka]

я понимаю, псевдо приставка означает лишь то, что хдр изначально снимается лишь тремя снимками, а тут один кадр:) по сути на выходе тоже самое конечно

[rexen]

Блин, кто ещё не в курсе, объясняю - есть такая альтернативная прошивка CHDK для Кэнонов (про других незнаю),
в которой скриптом можно задать по одному нажатию кнопки съёмку хоть 12-ти кадров подряд с различной экспозицией (и ещё тонну всяческих полезностей). А слив в один HDR-кадр делается либо тут же, в фотике, либо потом на компе.
И получается очень неплохо:


ИМХО,
"псевдоХДР" - это вытягивание одного кадра
"ручной ХДР" - съёмка серии с заданием параметров руками и спуском затвора на каждый кадр - фактически такое можно делать на любом фотике.
"автоматический ХДР" - съёмка серии с максимальной автоматизацией самим фотиком - это позволяют далеко не все фотоаппараты.

[removed]

rexen, вот причем прошивка к тому, что в принципе даже одиночный кадр, снятый мыльницей - это HDR? Я говорю про то, что по охваченному динамическому диапазону, серия из трех снимков jpg с интервалом в 2 стОпа (eV) может дать то же, что и правильно конвертированный RAW!


Автор: Павел Косенко (http://pavel-kosenko.livejournal.com)

[rexen]

voyou, Не имею ничего против. Я лишь попытался расставить точки в терминологии.
Да и вообще мне эта тема не настолько интересна...

[Leman]

а шо это такое? в чем ваще суть спора? )) я ваще не понимаю о чем вы тут говорите расскажите что это такое тока по рабоче крестьянски чтоли, чтобы было понятно неискушонному зрителю

[bugaev_i]

Читать оффтоп

фотик купи се сначала нормальный!

[removed]

rexen, ну как же -- не интересна? Ты ж с таймлапса перевел тему в ХДР?

У технологии ХДР с множественной экспозицией область применения значительно уже, чем у тоновой коррекции РАВов. Для использования тонмапа РАВ -- нужны только сам РАВ и желание. Чтобы использовать брекетинг, даже трех кадров, очень сильно нужен штатив или опора, специальное ПО, дополнительные навыки по борьбе с "призраками", близкие к идеальным, безветренные условия съемки и _море_ времени. А это налагает, по определению

Проще будет поставить хакерскую прошивку и забыть про "специально недоэкспонированные кадры" (цитирую, но не тебя, конечно!). Забыть, блин, как страшный сон. Экспозицию корректировать так, чтобы появлялись _точечные_ пересветы. Ну, а после -- скормить полученный кадр RPP, C1, ACR или ACDSee -- как на душу ляжет.

Перед этим можно и нужно почитать про тоновые связи, зависимость яркости цвета и воспринимаемой его насыщенности, управление контрастом и проч. Если интересно -- могу отрекомендовать некоторые материалы сугубо по теме, краткие и ясные.

я ваще не понимаю о чем вы тут говорите

Leman,
HDR -- такая техника фотосъемки и/или обработки фотографии, когда так или иначе, расширяется динамический диапазон фото, проявляя новые детали изображения, недоступные "по умолчанию". Вся информация "втискивается" на новый носитель (монитор, фотобумагу) по определенному алгоритму.
Динамический диапазон (фотографическая широта) -- это, грубо говоря, разница между максимально темной (не черной, "заваленной") и светлой (но не белой, "выбитой") точками изображения, т.е. разница в световом потоке между самой темной и самой светлой точкой (деталью) на изображении, не являющимися искаженными, т.е. переданными без потерь информации об их яркости и цветовом оттенке. Измеряется в "стОпах", шагах экспозиции или eV.
Стоп -- это шаг, интервал экспозиции, при котором количество попадающего на матрицу/пленку света изменяется в два раза. Т.е. для уменьшения экспозиции на один "стоп": -- надо или уменьшить выдержку в два раза (сделать ее короче, линейная зависимость экспозиции), или прикрыть диафрагму в корень-из-двух раза (обратная квадратичная зависимость, как у освещенности при удалении от источника). 12 стопов динамического диапазона тогда эквивалентно 2^12=4096 раз в разности яркости. При этом глазу приписывают от 14ти (вранье), до 25ти стопов диапазона (вероятнее).

Как теперь?

[Leman]

кароче с меня фатограф не палучица а ваще красиво выходит, я б просто подумал что это фотошоп обычной фотки

[removed]

Leman, как раз фотошопом ХДРки и собирают, в основном. Ну, не у нас, а "эти там" А после сборки еще вручную балуются с дополнительными слоями, градиентными фильтрами и фильтрами с масками воздействия. Художество начинается, в общем.

[rexen]

Художество начинается, в общем.

Вот именно - как зажруцца обычной фоткой, начинают придумывать всякие всякости...

Хотя лично я неоднократно сталкивался с практической необходимостью "чего-то эдакого". Например, при съёмке в солнечный день - куда падает солнце - получается засветка, а где тень - детали не видны - начинаешь вытягивать гамму - лезет шум... (снимал салон авто - торпеда уже пересвечена, педали ещё не видны... , штатная вспышка не катит, а ставить свет - нуегона...)

[removed]

rexen, ну так этот случай -- как раз для ХДР:) Не всем же снимать архитектуру на закате и рассвете? У меня, например, на 50D шум так просто не полезет, но вытягивание теней может и будет убивать тональные связи, придавая картинке такой психоделически-сказочный вид

Вот такой:

Взято отсюда.