Карты

#212779 » 15.06.2012 00:20

Не нашел лучшего места на форуме, поэтому выкладываю информацию в этой ветке.
До 15 июля по этому адресу:
http://__.___.___.__:____
Login: ______
Password: ______________

Желательно после 19.00 можно скачать все карты Украины с привязками под Ozi в масштабе 1:100 000

Размер около 1 Гб.

#216518 » 08.07.2012 23:16

AndreyM, а там карты украины и не только ?

#216547 » 09.07.2012 09:14

ser9021 писал(а):AndreyM, а там карты украины и не только ?

Я выкладывал карты только Украины с привязками под Ozi. Если интересуют карты других регионов - в личке отвечу, если у меня таковые имеются, то поделюсь, конечно. Естественно, карты тех регионов в которых я бывал у меня имеются.

#248585 » 15.04.2013 18:15

Вот 500 ЮБК http://crimea-map.ru/207794.html

#277589 » 08.01.2014 01:05

Возможно, кому-нибудь будет интересно...

Я тут потихоньку делаю работу по перегонке генштабовских километровок в формат JNX четвертой версии для их использования в навигаторе. Навигатор у меня Garmin Dakota 20, но по идее такие карты поддерживают довольно много приборов.
Читать далее...

Конечно, в сети можно найти готовые подобные карты, но я как-то себе доверяю больше.

Ну и персональный подход.
За основу взяты вышеуказанные километровки с привязкой для Ози от Олексы Резника (ему огромная благодарность за проделанную работу). Сейчас уже готова карта из 51-го листа М-37-ххх территории Украины. Основная работа проделана в программе Global Mapper. Я подкорректировал привязки всех листов с тем, чтобы километровая сетка растровых карт лучше совпадала с идеальной. Кое где пришось увеличить количество точек привязки с 9 до 12 - 14. Затем была повышена контрастность и цветовая насыщенность карт с учетом возможностей отображения дисплея навигатора (а это совсем не компьютерный монитор). Затем смена проекции с Transverse Mercator на Latitude/Longitude и системы координат с Pulkovo-1942 на WGS84, создание итоговой карты в формате JNX и корректировка ее параметров.

Для работы карты нужна "народная" прошивка прибора. Их есть в сети.

Карту нужно скопировать в папку GARMIN/BirdsEye прибора. Если папки BirdsEye нет, ее нужно создать. Лучше все растровые карты держать на карте памяти, если таковая есть. Карта (если включена) будет показываться на приборе, начиная с масштаба 1.2 км и на всех более детальных (800м, 500м, 300м). Для более детальных масштабов я загружаю спутниковые снимки.

Едем дальше... Я сделал два варианта карты. Первый вариант с именем ne-25_new будет показан под векторной картой, то есть поверх растровой карты отображаются все дороги, названия и номера векторной. Второй вариант с именем ne-100_new отображается поверх векторной карты, причем все дороги перестают быть видимыми, а подписи вроде улиц и городов остаются. Навигация векторной карты сохраняется. То есть, получается растровая карта с навигацией и подписанными ключевыми объектами. Этот второй вариант я еще не тестировал в деле, но раньше бывали случаи, когда куча векторных объектов мешала. Будем тестить. Да, оба варианта можно иметь в приборе одновременно (у них разный ID) и включать одну из них при необходимости. Или можно настроить два профиля и переключать их более оперативно.

В ближайшем будущем планирую расширить карту на юг (до Азовского моря - Ростова-на-Дону) и немножко на запад (примерно до долготы Днепропетровска). Область покрытия, которая есть сейчас, можно посмотреть в Гуглземле, загрузив в нее следующий файлик

ne.KMZ: (4.58 Кб) Скачиваний: 394

Ссылки для скачивания: ne-25_new.jnx, ne-100_new.jnx. Размер файлов - около 72 МБ.

Ну и хотелось бы узнать, нужно это кому или бестолковая затея.

#277594 » 08.01.2014 02:04

Когда стал вопрос о закачке растра в GPS, то все-таки остановился на файлах KMZ. С JNX решил пока не связываться. KMZ достаточно просто делаются и пока даже для длительных походов хватало места для этих карт. Что уж говорить о покатушках.
В любом случае опыт использования будет интересен.

#277597 » 08.01.2014 03:42

Андрей, такой подход тоже имеет право на жизнь. Я, когда купил прибор, сначала тоже делал в KMZ. Но время шло, начал потихоньку изучать JNX и понял, что возможностей намного больше.

Взять эту же мою карту... При покрытии сейчас площади 285 х 260 км имеем размер файла 72 МБ. Если делать в контейнере KMZ, то там ограничение на размер одного фрагмента в 1 мегапиксель, т.е. 1024х1024, а всего в приборе может быть не более 100 таких фрагментов. Ну и размер всех файлов не более 32 МБ. То есть информация этой карты не вмещается по размеру файлов (72 МБ против максимума 32) и по количеству фрагментов (карта 17698х15643 пикселей дает нам 255 фрагментов, а максимум - 100). В JNX допускается до 50000 фрагментов на каждый из 5-ти уровней одного файла, а файлов может быть 200 - 350.

Это дает возможность спокойно хранить в приборе генштаба на несколько областей и скажем, для покатушки, загрузить кусок от Донецка до Харькова детальных спутниковых снимков слоя z18 (это 80 см в одном пикселе). Так что, как говорится, игра стоит свеч.

#277600 » 08.01.2014 11:00

Володя, я ж с тобой не спорю насчет того, что лучше KMZ или JNX.
Я не стал пользоваться JNX из-за неоправданной сложности (для меня по крайней мере) подготовки файлов.
Вопрос не стоит так: не будет файла JNX - не проедешь покатушку по Святогорску.
Для покатушек в тех местах, что мы катаем вполне достаточно того материала, которым пользуемся обычно.
А по Донецкой области я вообще без карт и GPS зачастую катаю. Местность уже достаточно избита. А половина троп, по которым едем, вообще ни на какие карты не нанесены.

Острее вопрос стоит достать карты местности, неважно какого формата, того района куда приходится ехать в велопоход.
Причем, кстати, я в обязательном порядке беру с собой в велопоход еще и бумажный вариант карт, которые почти всегда приходится готовить самостоятельно, в том смысле, что приходится преобразовывать из цифрового формата в бумажный )) .

Карты в GPS в большинстве случаев для меня выступают обыкновенным ориентиром на местности. Стало быть обычно достаточно даже плохонькой векторной карты. Кроме заливки карт в GPS я достаточно много времени провожу за компьютером, готовя треки поездки, т.е. разрабатываю маршрут. Вот именно на этом этапе имею все основные проблемы с картами и с их качеством.

А работа с JNX форматом - наверняка интересный опыт получишь. Тем более, если освоишь весь процесс подготовки карт, то скорей всего дальше и будешь пользоваться картами этого формата.

#277616 » 08.01.2014 15:54

О, вопрос подготовки к поездке мне знаком...

Тоже, когда готовил поездки, проводил УЙМУ времени за компом и картами. Проезжал маршрут виртуально столько раз, что реально уже можно было и не ехать.

Андрей, а ты же используешь спутниковые снимки? Я в последнее время использую векторные карты и даже те же генштабовки и в приборе и во время подготовки дома исключительно как примерный ориентир - где какие города находятся. А весь маршрут строится только по спутниковым снимкам. Не знаю, как насчет других стран, но если снимки есть для Украины, то для них ситуация должна быть не хуже.

#277621 » 08.01.2014 16:27

Володя, да дело в том, что еще очень много белых пятен с этими спутниковыми снимками. Или же спутниковые снимки недостаточной детализации. При подготовке похода приходится пользоваться целым набором спутниковых снимков от разных источников, приходится пользоваться различными растровыми картами, естественно приходится "доставать" векторные карты. И это все сразу в комплексе.

С Украиной проще, у нас и карты генштаба в большой степени остаются актуальными, и спутниковые снимки достаточно свежие и не плохие есть. С картами генштаба такие казусы бывали ! К примеру, по карте грунтовая дорога и впереди село. А на самом деле едешь по автобану и въезжаешь почти в мегаполис. Но это не на территории Украины. Генштаб на самом деле охватывает почти весь мир.
Сейчас стало немного полегче. Последние версии Ози дают возможность не выходя из программы, прямо в ней подгружать и переключаться между различными наборами карт, в том числе и векторными.
Нашел достаточно неплохие ресурсы на базе OpenStreet Map, с которых можно качать иногда достаточно неплохие векторные карты. Конечно, под "достаточно неплохие" я имею ввиду такие, когда "на безрыбье и рак рыба". Вот, кстати, интересный ресурсик: http://downloads.cloudmade.com . Вместе с вектором идут точки POI: государственные учреждения, гостиницы, автозаправки, кемпинги, спортучреждения, магазины, аптеки и т.д.

Вот перечень векторных карт и снимков из моего Ози: Open Street Map, Open Cycle Map, Google Maps, Google Satelite, Google Terrain, Virtual Earth Street, Virtual Earth Satelite, Virtual Earth Hybrid. Ну и парочка таких, которые навряд ли когда смогу применить на практике. Они подтягиваются автоматически. Извини, если ты знаешь о такой возможности, я эту информацию больше для других пользователей оставил.
Ну и кроме того у меня постоянно в работе Гугле Земля.

То, что касается заливки спутниковых снимков в GPS. Спутниковый снимок это обычный JPEG-файл. Закачивал в GPS. Но зачастую недостаточно "привязать", сделать KMZ и залить. Яркий пример - снимки с "зеленкой", с лесом. Если на мониторе они как-то смотрятся и иногда даже можно видеть грунтовую дорогу через лес, то когда эту зеленку заливаешь в GPS, то получается просто темное пятно. Т.е. еще необходимо специально обрабатывать эти снимки перед использованием к примеру в фотошопе. Поиграться с цветами, с контрастностью, чтобы после заливки снимок хоть как-то был виден.

Володя, как ты решаешь вопрос с высотами ?

#277630 » 08.01.2014 17:45

Понятно... Я тоже пользую много разных карт из разных источников. Только основная рабочая программа у меня - SAS Планета.

Да, на снимках, просто залитых, бывает трудно что-то увидеть. :idea:

Приходится повышать контрастность, насыщенность. Часто даже это не помогает. Тогда я просто руками рисую белым цветом грунтовки... Но кому сейчас легко...

Андрей, уточни, что именно с высотами?

#277631 » 08.01.2014 17:55

Я имею ввиду построение высотных графиков. Я давно не смотрел SAS Планету и не знаю, сталкивался ли ты с проблемой достоверности баз высот, которые используются в различных источниках. Я Гугле земле до сих пор не доверяю, кстати. А вот в Ози подтянуть высоты иногда достаточно проблемно. В любом случае, идеальный вариант когда имеется трек с высотами, которые можешь импортировать себе.

В Ози сейчас можно по умолчанию подтянуть высоты всего мира. Но точек подтягивается мало и особенно в гористой местности результат аппроксимации данных оставляет желать лучшего. Обычно приходится базу высот стягивать со сторонних источников ручками.
В гугле земле на некоторых треках бывает, что строятся абсолютно разные графики высот при различном масштабе.

#277640 » 08.01.2014 18:59

С учетом специфики моих поездок, а они все проходят по равнинной местности, проблем с высотными данными у меня нет. Гуглземля дает более-менее приемлемые данные. Хотя да, какая-то версия раньше рисовала разные профили при разном масштабе.

В Ози использую данные SRTM3 с разрешением 3 секунды (расстоянием между точками 90 метров). Для равнины этого вполне достаточно, а в горах конечно будет плохо.
Вот пример для Крыма...

: H1.jpg (289.7 Кб) Просмотров: 6212

Кое-где вроде бы нормально, но есть и полная фигня.

#277733 » 09.01.2014 18:13

Voldemar писал(а):В Ози использую данные SRTM3 с разрешением 3 секунды (расстоянием между точками 90 метров). Для равнины этого вполне достаточно, а в горах конечно будет плохо.

Да, я именно об этом и говорил. Поэтому приходится скачивать базу высот с других ресурсов и подставлять в в Ози.

Вот графики высот одного и того же трека, но при различном масштабе в гугле земле. Гугле земля у меня от 10.7.2013.

Масштаб 1.

Масштаб 2.

#277742 » 09.01.2014 22:24

Андрей, у меня есть мнение, что график профиля неспроста зависит от масштаба. Побаловался малость и вот что выходит...
На первой картинке профиль вдоль прямой линии при мелком масштабе. Видно, что профиль строился ну не по десяти точкам, но по достаточно малому количеству. Будто по линейке соединили пару десятков точек. Максимальная высота - 261 м. Точности здесь конечно не будет никакой.

: Pr_1.png (114.18 Кб) Просмотров: 6156

Теперь хорошенько укрупняем масштаб. Трек тот же. Сразу появляются новые точки на профиле, он детализируется и точность сразу повышается. Уже максимальная высота 290 м появляется. И она там действительно такая есть.

: Pr_2.png (120.47 Кб) Просмотров: 6156

Думаю, показав профиль трека, нужно хорошенько укрупнить масштаб и это даст более детальный и правильный профиль.

#277752 » 10.01.2014 00:03

Володя, дело в том, что трек, который я рассматривал, имеет достаточно большое количество точек, которые близко расположены друг от друга. В принципе, меня бы устраивало, если бы высотный график строился только по тем точкам, которые в треке. А так получается непойми что

Похоже, что гугль так и строит, как ты говоришь, но мне нужно-то не так !
Именно поэтому я доверюсь высотному графику, построенному в Ози.

#277753 » 10.01.2014 00:18

Сейчас взял один из треков, который предоставляется для скачивания в гугле земле. Выбрал на нем свойство "Показать профиль рельефа". Дождался отображения графика высот. Максимальная высота 1478 метров. Затем просто прокрутил колесо мышки и изменил масштаб в сторону детализации. Максимальная высота сразу стала 879 метров. Погрешность в полкилометра может дорого стоить на маршруте. Побаловался с увеличением/уменьшением масштаба - максимальная высота еще уменьшилась и стала 797 метров.

#277754 » 10.01.2014 00:24

Да, это ясно. Всегда нужно профиль смотреть при детальном масштабе. Тогда там будут все доступные данные.

Теперь по поводу предыдущего поста....

Странно.... Я думал, что все наоборот.... И даже и продолжаю так думать...
Вот смотри... Я профиль предыдущего сообщения строил по двум точкам - начало и конец. Длина 56 км. И Гуглземля построила реальный профиль. Точно так же мне пришлось бы подниматься и опускаться, пройди я по нему в реальности.
Теперь по тем же двум точкам построим трек и профиль в Ози. И профиль будет иметь только те две точки. И профилем будет прямая линия, их соединяющая, а это очень далеко от истины. По-моему, так. В Ози нужно очень часто ставить точки, чтобы получить реальный профиль.

Кстати, по Ози... Я тут из другого источника высотные данные подгрузил. Можно сравнить с предыдущей картинкой Крыма. Если там среди гор были провалы до -150 метров, то в этом варианте все как бы хорошо. Даже поверхность воды более-менее ровная.

: p2.jpg (149.4 Кб) Просмотров: 6142

#277755 » 10.01.2014 00:33

Voldemar писал(а):Теперь по тем же двум точкам построим трек и профиль в Ози. И профиль будет иметь только те две точки. И профилем будет прямая линия, их соединяющая, а это очень далеко от истины. По-моему, так. В Ози нужно очень часто ставить точки, чтобы получить реальный профиль.

Так меня это как раз и устраивает

Я и хочу, чтобы профиль строился ТОЛЬКО ПО МОИМ точкам. Мне не надо никаких дополнительных ! Если мне надо будет большая детализация я сам добью ручками недостающие точки ! Я ж привел пример в котором погрешность в полкилометра. И это так, я сходу первый попавшийся под руку трек взял. Я хочу, чтобы график был всегда один, вне зависимости от выбранного масштаба.

P.S. Ладно, пусть строит не только по моим точкам, но пусть хотя бы всегда один график был бы при любом масштабе. А так сиди гадай, что там на самом деле.

#277759 » 10.01.2014 01:09

AndreyM писал(а): Я и хочу, чтобы профиль строился ТОЛЬКО ПО МОИМ точкам.

Во как... Ладно, я понял.

Карты

Карты

Кто сейчас на конференции