Все о рулях

#8714 » 23.01.2008 13:22

Рули.
Вот ведь не секрет, что их огромное множество от прямых до суперизогнутых, узких и широких, с рогами и без оных...
А зачем, почему? Плюсы и минусы? Цель и назначение?

#8716 » 23.01.2008 13:28

Тут недавно меня интересовало различие между прямым рулем и изогнутым:) И даже теперь не потярял желание купитьпрямой руль. Различие между ними было выявлено одно, изогнутый руль удобней но не обеспечивает низкой посадки, прямой (еще и узкий) довольно неудобен и ухудшает управление но опятьже -посадка:)

#8720 » 23.01.2008 13:32

Далась тебе эта посадка! :lol:

#8722 » 23.01.2008 13:37

MetalSoul писал(а):Далась тебе эта посадка!

Мне она какраз то и не нужна а вот спортсменам канечно далась:) Эффективность педалирования, аэродинамичность опятьже посадка:) Вобшем конечно это на любителя (кто то ставит эти рога на руль кто то нет ) .

#8726 » 23.01.2008 13:58

рогв мне лично нужны для того что б руки в одном положении не затекали ... и прочие приставки на руль помогают менять позицию тела при длительной езде т.е. позволяют дольше находиться в седле без дискомфортных ощущений ...
гнутые рули кажись служат дополнительной амортизацией ...
шоссейные рога для аэродинамики ...
и т.д. и т.п.

#8731 » 23.01.2008 14:47

Baton писал(а):(кто то ставит эти рога на руль кто то нет )

Ну рога еще очешь здорово нежные манетки, торм.ручки и велокомп защищают при падении через руль

#8735 » 23.01.2008 15:05

Baton писал(а): а вот спортсменам канечно далась

Так они все знают и без тебя.

berz писал(а):гнутые рули кажись служат дополнительной амортизацией ...

Это плохой значит руль.

berz писал(а):рогв мне лично нужны для того что б руки в одном положении не затекали

+1

berz писал(а):шоссейные рога для аэродинамики ...

это приставкой кличут. По сути это отдельный руль для езды быстренько по прямой с возможностью переключаться.

Baton писал(а):Различие между ними было выявлено одно, изогнутый руль удобней но не обеспечивает низкой посадки, прямой (еще и узкий) довольно неудобен и ухудшает управление но опятьже -посадка

Забыли про вынос. Именно им выставляется посадка по передку.

#8747 » 23.01.2008 15:34

Baton писал(а):но не обеспечивает низкой посадки,

Это смотря как поставить можно ведь угол наклона поменять. Как помне гнутый руль проще подстроить под ездока чем прямой.
В принципе прямые рули это удел чисто кроскантри, его можно сделать достаточно узким при этом на нем остается достаточно места, а чем уже руль тем выше аэродинамика, но хуже управляемость.
Попробую перечислить плюсы и минусы рулей если что пропустил поправте.
Прямой руль
+ можно сделать узким
+ проще изготовить поэтому при той же прочности он будет дешевле
+ обеспечивает более низкую посадку (еслли это нужно)
- не очень удобен при настройке под ездока настройки проводятся чисто выносом и кольцами.
- подходит чисто для кантри
Гнутый
+ проще подстроить под ездока так как можно менять угол наклона руля
+ частично смягчает неровности дороги
+ защищает велокомп и фару при падении так как они находятся в выемке
+ если вдруг нужно повысить посадку на велосипеде это можно сделать рулем (купив руль необходимой высоты)
+ применяется в любых дисциплинах
- обычно довольно широкие, ведь часть руля занимет изгиб, а если надо поуже то много не отпилишь
- мало места на руле
-дороже чем такой же прямой руль

#8748 » 23.01.2008 15:45

aid писал(а):Попробую перечислить плюсы и минусы рулей если что пропустил поправте.

aid писал(а):Прямой руль

+ будет легче своего гнутого собрата
+ больше места для установки оборудования на руле (в местах изигибов гнутых рулей проблематично что либо поставить т.к. они имеют утолщение в этих местах)
- выпускаемые модели все же имеют меньший диапазон разбега по ширине руля, в основном 560-580 мм
- не мажорно смотрится без рогов :lol:

aid писал(а):Гнутый

aid писал(а):- обычно довольно широкие

что немного ухудшает аэродинамику за счет "парусности" однако более легкое и уверенное управление на выбоинах и грунтах за счет ширины.

#8767 » 23.01.2008 17:48

berz писал(а):рога мне лично нужны для того что б руки в одном положении не затекали

Рога на руле нужны также и для того, чтобы легче идти в подъем. Когда вы держите рога и тяните при подъеме руль на себя, вместе с предплечьем работают бицепсы рук, т.е. сильные сгибательные мышцы. А когда вы просто держитесь за ручку, то работает одно предплечье, а сила бицепса нейтрализуется, и поэтому подъем дается труднее.

#8780 » 23.01.2008 18:32

Я на спусках на трассе используя рога отдыхаю. Ложу локти на рога (вернее сказать в угол между рулем и рогами) и получается практически лежа:) Опасно конечно любой камень и ты в кювете или того хуже под колесами автомобиля, но зато отдыхается неплохо а это немаловажно на поездках свыше 50 км .

#8787 » 23.01.2008 18:38

Baton писал(а):Я на спусках на трассе используя рога отдыхаю. Ложу локти на рога (вернее сказать в угол между рулем и рогами) и получается практически лежа Опасно конечно любой камень и ты в кювете или того хуже под колесами автомобиля, но зато отдыхается неплохо а это немаловажно на поездках свыше 50 км .

экстремал однако ... купи лучше се приставку на руль ... гривен 100 - 200, а пользы ...........

#8796 » 23.01.2008 18:51

просто с рогами легче сгруппироваться ... имхо
а ваще надо испробовать ...

#8918 » 24.01.2008 23:14

Для меня изогнутый руль лучше тем, что у него лучше управляемось и плечи можно выпрямить шире. Вот слышал такую вещь , что мол изогнутый руль лучше играет при жостких преземлениях и лучше распределяет нагрузку по всему рулю из-за чего меньше вероятность его поломки. Лично я считаю , что это практически на 80% глупость.

#11315 » 22.02.2008 21:46

TRUVATIV HMC (high modulus carbon) рулит!

Вот он по настоящему армирован алю.ниткой и выдерживает нагрузки в сравнении

7005 алюминий-руль крепче на 277%
6061 алюминий-руль крепче на 133%

информация выучена мной наизусть, так как это был мой выбор.
При цене за руль в сто баксов. стоит поразмыслить о всех остальных конторах. которые делают на много дешевле свои рули не понятно из чего.

Только без обид. но факт есть факт.

п.с. Когда я поставил его себе-он у меня умудрялся двигать вынос по оси. И ощущение жесткости в кистях рук было такое, что казалось. что еду по ухабам на голых ободах.

Причем не детская ширина. как раз под плечи и на концах алюминиевые посадочные места под рожки. Мне очень понравилась их забота о потребителях.

Да! Вот еще добавлю. Вес 170 грамм и я на нем уже падал. Все в порядке. Тьфу Тьфу

#11323 » 22.02.2008 21:54

алюминиевые рули очень жесткие ... рас уж цена не вопрос, то лучше брать титановый с каким нить армированием чтоб не было такого -

олег писал(а):казалось. что еду по ухабам на голых ободах

ПС
сам предпочитаю сталь ... оптимальное сочетание прочности и упругости за умеренные деньги ... ну это уже ваще оффтоп ...... надо бы это все в тему о рулях перенести ...

#11329 » 22.02.2008 22:01

Да в принципе надо и переносить отсюда. Думаю Андрей займется.

Я просто подходил к выбору таким образом. Кстати и рассматривал изделия Амебы тоже при выборе.

но есть опять одно НО. Руль Амебы весит 165 гр при учете. что он короткий. А этот длиннее с изгибом. а там больше материала всегда. Плюс алюминиевые заглушки и вес с этим всем 170 гр.

Следующая подвижка к покупке-это техна под патронатом СРЭМА и руль этот появился сразу. как СРЭМ купил АВИД,ТРУВАТИВ, и РОК ШОКС.

И естественно-цена.

за Амебу просили по моему 340 грн. А этот на 160 грн дороже.так. что вопрос якобы переплаты отпал сам собой

#11337 » 22.02.2008 22:07

а вот еще цаца

Для вилок стандарта 1 1/8 дюйма.

Вынос:
Углы: 0 - 10°.
Длина: 100 - 120 мм.

Руль:
Углы: 3° - 5°.
Длина: 560 - 600 мм.

Вес системы - 250 грамм.

#11341 » 22.02.2008 22:15

Вот еще ЦАЦА с весом 230 грамм с выстрелом на 3 или 5 градусов и размерами от 90 до 120 мм.

#11353 » 22.02.2008 23:12

олег писал(а):Вот еще ЦАЦА

Раз уж заговорили об экзотике...
Ну, та цаца о которой я знаю, уже старовата, еще в 2005 году о ней мелькала инфа. Да, потяжелей, считай 280 грамм... но все же

Кому интересно, читаем Вампир от Форца (там еще фоты есть)

Все о рулях

Все о рулях

Кто сейчас на конференции